Решение № 2А-3148/2021 2А-3148/2021~М-2729/2021 М-2729/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3148/2021

Дело № 2а-3148/21

74RS0031-01-2021-005010-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 10 354,53 рубля. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении <ФИО>4 окончено 17 сентября 2019 года. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступил. 22 апреля 2021 года обратились с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов о предоставлении информации о произведенных действиях, 15 июня 2021 года получен ответ на заявление о том, что невозможно предоставить информацию в связи с увольнением СПИ. Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не направлению взыскателю исполнительного документа, не передаче исполнительного производству другому судебному приставу-исполнителю, не предоставлении информации о произведенных действиях, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 21 ноября 2016 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. По данным УПФ должник официально трудоустроен, направлен исполнительный документ простой корреспонденцией. 17 сентября 2018 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ. 08 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, передано по базе АИС ФССП России что исполнительный лист в наличии отсутствует, акт передачи отсутствует. 15 июля 2021 года повторно направлены запросы, получены ответы, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, не замужем, не имеет движимого и недвижимого имущества, установлено место работы. 18 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы в ООО «РВЦ «Лесное». Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2016 года на основании судебного приказа <номер обезличен> от 15 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 10 354,53 рубля (л.д. 23).

Установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота 30 ноября 2016 года 09 июня 2017 года, 24 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года, 22 февраля 2018 года, 11 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 21 августа 2018 года, 10 июля 2021 года, 15 июля 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд (л.д. 25-26).

25 ноября 2016 года, 06 декабря 2016 года, 10 апреля 2017 года, 27 августа 2018, 13 июля 2021 года, 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24-26).

25 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 25).

Установлено, что 17 сентября 2018 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3, передано в архив (л.д. 21).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как видно 08 июля 2021 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 17 сентября 2018 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 37, 46).

19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы в ООО «РВЦ «Лесное» (л.д.51).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17 сентября 2018 года.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, вновь направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <...>, не замужем, не имеет движимого и недвижимого имущества, установлено место работы, обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы в ООО «РВЦ «Лесное», срок установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.