Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3959/2017

Дело № 2–3959/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Худиеве Е.Х.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. мотивируя свои требования следующим.

В ноябре 2015 года истец решил продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль по устной договоренности истец передал ФИО4 с целью проверки его технического состояния вместе с автомобильными колесами и летней резиной. По устной договоренности в случае, если ФИО4 устроит состояние автомобиля, истец должен был передать ему всю документацию, ФИО4 в свою очередь должен был передать истцу денежные средства за автомобиль. До <дата> ФИО4 должен был вернуть истцу автомобиль. ПТС автомобиля был передан истцом ФИО4 В установленные сроки ФИО4 автомобиль истцу не возвратил, денежные средства не передал, в ходе разговора пояснил, что автомобиль продал. По данному факту по заявлению истца следователем СО ММО МВД России «Глазовский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 передал автомобиль истца ФИО5, который в свою очередь продал его ответчику, при этом в договоре купли-продажи автомобиля от <дата> в качестве продавца указан истец, а в качестве покупателя – ответчик. Указанные договор истец не заключал, согласно проведенной в ходе расследования уголовного дела почерковедческой экспертизе, подпись от имени истца выполнена другим лицом. Волеизъявления истца на продажу данного автомобиля ответчику не было. Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать договор купли-продажи от <дата> между ним и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительной сделки и обязать ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, а также 4 автомобильных колеса в сборе с дисками – летний комплект <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, третьи лица - ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что договор от <дата>, подписанный истцом, ей предоставил ФИО5, также она подписала еще один договор, датированный <дата>, по которому продавцом автомобиля был указан ФИО5 Денежные средства за автомобиль истцу она не передавала, истец при заключении сделки не присутствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля по смыслу гражданского законодательства, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности с <дата> принадлежал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС.

В ноябре 2015 года истец передал автомобиль ФИО4 с целью проверки его технического состояния вместе с автомобильными колесами, договор купли-продажи автомобиля не заключался, каких-либо иных документов о передаче автомобиля не составлялось. Впоследствии указанный автомобиль передан ФИО4 ФИО5

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля от <дата> (дата установлена исходя из пояснений ответчика, материалы уголовного дела не содержат даты договора), по условиям которого ФИО5 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на основании договора комиссии от <дата>, по цене <данные изъяты> руб.

Кроме того, в день подписания указанного договора ФИО1 также подписан договор купли-продажи автомобиля от <дата>, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

Следователем СО ММО МВД России «Глазовский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, проведенной при расследовании уголовного дела, краткая рукописная запись, расположенная в строке «ФИО продавца» в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, вероятно выполнена ФИО5, подпись от имени ФИО3 выполнена не им, а другим лицом.

По данным УГИБДД МВД по УР автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копиями материалов уголовного дела, сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе основанием иска, что оспариваемый договор купли-продажи от <дата> между сторонами спора не заключался, подписи в договоре от имени истца выполнены не им. Истец в иске также ссылается на отсутствие волеизъявления на реализацию автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, иск об истребовании имущества, по основаниям, в нем изложенным, т.е. в связи с применением последствий недействительности сделки, применительно к настоящему спору не подлежит удовлетворению.

В указанном случае надлежащим способом защиты права истца является предъявление иска в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационного иска), поскольку договорных отношений между сторонами не установлено.

Также судом отмечается, что материалы гражданского дела, в том числе копии материалов уголовного дела, не содержат доказательств передачи истцом третьим лицам 4 автомобильных колеса в сборе с дисками – летний комплект <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от <дата>, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности передать истцу автомобиль <данные изъяты>, а также 4 автомобильных колеса в сборе с дисками – летний комплект <данные изъяты>, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Д.А. Шешуков