Решение № 2А-617/2023 2А-617/2023~М-435/2023 М-435/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-617/2023

61RS0047-01-2023-000631-25 Дело № 2а-617/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району по Ростовской области на исполнении у судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство 162112/20/61083-ИП от 10.09.2020 о взыскании с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 33 303,05 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили (в общей сложности взыскано 1 819,10 руб.). Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимы мер в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 33 303,02 рублей с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебный пристав ФИО3 представил письменные возражения, согласно которым указал, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на выявление имущества и доходов должника, с целью обращения взыскания, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. Просит в удовлетворении административного иска, отказать

Представители административных ответчиков ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, возражения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям:

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, включая розыск и наложение ареста на имущество должника, его оценку и передачу для принудительной реализации.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, и из копий документов исполнительного производства следует, что в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 162112/20/61083-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 147 252,15 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП 242065/19/61083-ИП, возбужденное 14.06.2019 на основании судебного приказа №5-2-37/2019 от 14.01.2019, выданного Мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг». Сумма долга 39 923,67 руб.

- ИП 292497/19/61083-ИП, возбужденное 22.08.2019 на основании судебного приказа №2-150/2019 от 19.03.2019, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Сумма долга 61 590,51 руб.

- ИП 162112/20/61083-ИП, возбужденное 10.09.2020на основании исполнительного листа № вс 077890887 от 27.02.2018, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Сумма долга 33 303,02 руб.

- ИП 241722/23/61083-ИП, возбужденное 02.06.2023 на основании судебного приказа №2-1215/2020 от 10.11.2020, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО «РСВ». Сумма долга 6 250,67 руб.

- ИП 241726/23/61083-ИП, возбужденное 02.06.2023 на основании судебного приказа №2-700/2019 от 02.10.2019, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО «РСВ». Сумма долга 6 184,28 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.

B целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направленны электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительных производств установлено, что должник не является получателем пенсии, которая является видом дохода на который может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем 22.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Фора-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

02.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

09.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», Южный филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк».

09.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ».

04.09.2021, 13.11.2022, 14.05.2023 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлен запрос в Росреестр, согласно ответа за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

Земельный участок: площадью 1 204 кв.м., расположенный по <адрес>; кадастровый №. Помещение, площадью 67,7 кв.м.; расположенное по <адрес>; кадастровый №.

18.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №; Помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти, перемене имени, расторжении брака. Согласно ответа ЗАГС сведений нет. Направлен запрос оператору связи. Согласно ответа сведений нет.Направлен запрос в ПФР. Согласно ответа сведений нет. Направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответа ГИБДД России за должником зарегистрировано транспортное средство.

11.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль ВАЗ 21093; 1995г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №.

02.03.2023 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, должника застать дома не представилось возможным, двери дома никто не открыл. Транспортное средство обнаружено не было. Оставлена повестка.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять: вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истец в заявленных требованиях просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства слендует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, не выходя за рамки требований.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, и в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при рассмотрении данного дела судом не установлена.

Кроме того, с учетом рекомендаций п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует также о его бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 04.07.2023 года.

Судья Н.О. Дыбаль