Решение № 2-120/2021 2-120/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-120/2021

УИД 45RS0010-10-2021-000116-19

Дело № 2-120/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 447557 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 7675 рублей 57 копеек. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту №. Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Условий). Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Условий). По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность ФИО1 перед банком составила 447557 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 379288 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 59302 рубля 94 копейки, неустойка – 8965 рублей 30 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед банком, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со статьей421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в силу п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст.819ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л, заключив с Банком кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту № с лимитом кредита 380000 рублей.

Двадцать первого мая 2018 года ФИО1 лично под роспись был ознакомлен с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете). Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка 36,0 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно подано заявление на предоставление по его открытому в ПАО Сбербанк текущему счету карты с кредитованием текущего счета. С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений ФИО1 ознакомлен. После получения карты с условиями кредитования ФИО1 выполнены действия по активации карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность ФИО1 перед банком составила 447557 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 379288 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 59302 рубля 94 копейки, неустойка – 8965 рублей 30 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, п. 1 ст.333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10.01.2002 № 11-0, от 22.03.2012 № 497-0-0 и др.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из расчета истца к иску, размер задолженности основного долга по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 379288 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 59302 рубля 94 копейки, неустойка – 8965 рублей 30 копеек.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Расчет долга не оспорен ответчиком, суд принимает данный расчет, так как он составлен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7675 рублей 57 копеек (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2018 года в сумме 447557 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 379288 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 59302 рубля 94 копейки, неустойка – 8965 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Бесмельцев А.В.