Определение № 2-343/2017 2-343/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 29 мая 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о взыскании убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал то, что 02 декабря 2016 года по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не направил в адрес истца мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку ответчик не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Ответчиком незаконно не выплачено страховое возмещение, обязанность по которому установлена федеральным законом и договором об обязательном страховании гражданской ответственности.

В связи с чем, истец просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу требований ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение с претензией являлось в данном случае обязательным.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Растегин