Решение № 2-561/2025 2-561/2025~М-2357/2024 М-2357/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-561/2025

Дело № 2-561/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Граждан ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала участок ФИО2 по договору купли-продажи, однако право собственности ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО3 умерла. С 1998 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, ТСН СНТ «Здоровье - Востокгеология» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Паратунского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, проживающей по адресу <адрес> предоставлен земельный участок для садоводства в СТ «Здоровье» (л.д. 13).

Правообладателем спорного земельного участка значится ФИО7 (л.д. 68).

Согласно договору ку-пли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес> связи со смертью, сведений об открытии наследственного дела не имеется (л.д. 72-74).

Поскольку в списках членов СОТа фамилия ФИО4 значится, как Лихошва, в сведениях ЕГРН указана фамилия ФИО5, а адрес совпадает с адресом ФИО3, суд приходит к выводу о принадлежности спорного земельного участка ФИО3

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, справки ТСН СНТ «Здоровье», следует, что спорный земельный участок истец использует с 1998 года, с указанного времени задолженности по оплате членских взносов не имеет, выращивает на участке картофель, свёклу, морковь, земель, малину (л.д. 12).

Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Граждан ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12.03.2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова