Решение № 12-174/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР **********» на постановление начальника отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального района «********** привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица администрации муниципального района «********** **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ********** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО2 от **.**.** юридическое лицо - администрация муниципального района «********** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

**.**.** в ********** городской суд поступила жалоба администрации МР «**********» на указанное выше постановление, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении дела не установлены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме этого, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным администрацией МР «********** в качестве доказательств отсутствия вины.

Решение ********** городского суда от **.**.** исполнить в полном объеме не представилось возможным, ввиду ограниченного бюджета МО МР **********». Следовательно, в действиях администрации МР «********** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в отсутствие представителя администрации МР «********** представителя ОСП по **********, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего

Из материалов дела следует, что решением ********** городского суда ********** от **.**.** на администрацию МР «**********» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли, систем холодного водоснабжения, канализации, электропроводки в подъездах дома и подвальном помещении, замену оконных блоков в подъездах многоквартирного жилого ********** в ********** ********** в пользу взыскателя Ш.В,А.

**.**.** на основании исполнительного листа, выданного ********** городским судом ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МР «**********» в пользу взыскателя Ш.В.А..

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №... рублей. В адрес Главы администрации МР ********** было направлено требование об исполнении содержащимся в исполнительном документе, установлен срок для исполнения требования до **.**.**. В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

**.**.** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО3 №... администрация МР «********** привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

**.**.** вынесено постановление о привлечении администрации МР «**********» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «********** в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Таким образом, постановление начальника отдела судебных приставов ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО4 от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального района «********** привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере №... рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о том, что неисполнение решения суда связано с недостаточностью финансирования, не могут служить уважительной причиной для неисполнения решения суда, кроме этого, решение суда не исполнено в течение более 3 лет, т.е. разумные сроки исполнения решения суда уже истекли.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО2 от **.**.** о привлечении юридического лица администрации муниципального района «********** к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере №... рублей оставить без изменения, а жалобу администрации МР **********» - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР **********», Отдел судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Т.И. Сараева