Решение № 2-3714/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-3714/2024;)~М-3191/2024 М-3191/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3714/2024

дело №2-65/2025

УИД 34RS0005-01-2024-005212-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – ООО «Сигма-Юг», общество, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате течи трубопровода отопления. Залив жилого помещения произошел горячей водой, вследствие чего нанесен значительный ущерб отделки помещения, а также имуществу: штора гардина, рулонные шторы, стол угловой, комод, кровать, матрас, подушки, одеяло, покрывало, лампа настольная, постельное белье, угловой 3-х дверный шкаф, камод белый, ковровая дорожка, мобильный телефон, планшет, ЖК телевизоры, видеопроекты, экраны. Кроме того, стало невозможным благоприятное и комфортное проживание истца и его семьи из-за сырости, черной плесени и неприятного запаха. Истец обратилась в ООО «Сигма-Юг» с заявлением о возмещение ущерба, однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла, окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость ущерба движимого имущества, пострадавшего от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес> размере <данные изъяты>, штраф в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, также обязать ответчика в течении 10 рабочих дней, после вступления судебного постановления в законную силу, исполнить его самому, а также поручить банкам, расчетным центрам и иным организациям, с которыми ответчиком заключены договора содержащие обязательства о приеме распределении, расщеплении, перечислении и иных действиях денежных средств поступающих от собственников помещений за оказанные ответчиком работы и услуги по договорам управления многоквартирными домами, а также договорам эксплуатации многоквартирных домов, произвести перечисление денежных средств согласно предъявленного истцом исполнительного листа в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил письменную позицию, в которой указал об обоснованности требований истца лишь в части денежной суммы в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований просит отказать, также заявив ходатайство о снижении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что из состава общей коммунальной системы многоквартирного дома исключаются те элементы, расположенные в квартире, которые могут контролироваться собственниками квартиры путем использования отключающего устройства.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491)

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении № 7 вышеуказанных правил.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах № 170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу ст. ст. 4, 7, 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> по пр. ФИО4 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, подверглось заливу в результате течи трубопровода отопления.

Так, по обращению собственника квартиры ФИО1, комиссией в составе мастеров участка ООО «Сигма-Юг» ФИО6 и ФИО7, в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совместного обследования жилого помещения, в ходе которого установлено: в жилой комнате на потолке: подвесной потолок выполненный из гипсокартона и окрашен водоэмульсионным составом, наблюдается влажные затечные пятна 5м2. Вокруг стояка ЦО наблюдается разрушение гипсокартона S – 0,05м2. На стенах обои улучшенного качества. Стена у окна отделана гипсокартоном и оклеена обоями, наблюдается влажное затечное пятно S – 3м2. Справа от окна на стене наблюдаются влажные затечные пятна S - 9м2. На полу линолеум, а под ним фанера на нем наблюдаются влажное затечное пятно S – 1м2. Иных повреждений в квартире не выявлено. Из примечания – дорожка ковровая в спальне была полностью в воде. После затопления имеет затечные пятна и осыпается клеевое покрытие с изнаночной стороны. Размер дорожки 95х400 см.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика оспорено не было, залив жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу произошел в период договорных отношений с ООО «Сигма-Юг».

В связи с произошедшими заливом, истец ФИО1 обратилась с заявлением в адрес управляющей компании о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, которая оставлена без ответа и не исполнена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Какое-либо соглашение между сторонами не достигнуто, претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта, повреждение имущества), причиненного заливом квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела, ответчик, не оспаривая причину залива, а именно течь трубопровода отопления ДД.ММ.ГГГГ, с представленным стороной истца заключением о стоимости поврежденного имущества не согласился, в связи с чем по ходатайству ООО «Сигма-Юг», судом назначена и экспертами ООО «Волгоградский центр экспертизы» проведены судебная экспертиза.

Так согласно выводам заключения №, по результатам расчетов стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес> необходимого для устранений повреждений, причиненных затоплением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на период проведения настоящей экспертизы, составляет <данные изъяты>. Стоимость поврежденного движимого имущества в квартире по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, связь с затоплением ДД.ММ.ГГГГ которого представилось возможным установить, на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не согласилась с выводами эксперта в виду неполноты исследований и недостаточной ясности ответов на поставленные судом вопросы в представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, исходя из заключения судебной экспертизы следует, что в ходе осмотра экспертом было установлено повреждение отделки квартиры истца и движимому имуществу, которое не отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически возможно было повреждено в результате залива квартиры по вине управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ и оценка его стоимости выполнена не была, что повлияло на размер ущерба имуществу истцов.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что действительно при составлении экспертного заключения ею в расчет стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения, а также стоимости пострадавшего движимого имущества только указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждения.

В этой связи, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ по ходатайству стороны истца, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Как следует из заключения дополнительной экспертизы № по результатам дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта – устранения повреждений на элементах отделки имеющих признаки воздействия жидкости в результате затопления (запаривания) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, по состоянию на дату проведения настоящей экспертизы, составляет <данные изъяты>.

Причиной поврежденного движимого имущества, а именно позиции: дорожка ковровая, рулонные шторы; стол угловой письменный; комод с пятью выдвижными ящиками; кровать полутороспальная с выдвижными ящиками; угловой двухдверный шкаф со стеллажом с открытыми полками; матрас «STOLLIN» «Лаура»; подушка, наполнитель латексная пена; подушка; одеяло с чехлом; покрывало; корпус швейной машины «Чайка»; стул мягкий 2 шт.; комод-тумба «Тиффани» Белоруссия; прихожая: комплект мебели, состоящий из трех соединенных модульных изделий: шкаф платяной двухстворчатый, тумба с выдвижными ящиками, шкаф платяной с открытой вешалкой для одежды и тумбой; дубленка: мужская; дубленка: женская; шуба: женская норковая; сапоги: женские; экран 200 х 260 туба металл 2 шт.; видеопроектор «BENO» корпус черный пластик; планшет «Супра М742»; сотовый телефон «Нокиа х 3-02» является воздействием жидкости. Дефекты иного движимого имущества не отнесены к последствиям затопления. Стоимость поврежденного движимого имущества, составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд приходит к выводу, что данные заключения в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в совокупности содержат подробное описание исследований материалов дела, подкреплены соответствующей нормативной базой, в них указаны критерии установления исследований, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта исследования. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны при назначении дополнительной экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов, имеющая неполнота первоначального заключения устранена экспертами при проведении дополнительного исследования. Оснований расценивать заключения экспертов как недопустимое доказательство не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает для установления размера ущерба сведения судебно-строительной, оценочной и дополнительной судебно-строительной, оценочной экспертиз ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», согласно которым стоимость восстановительного ремонта – устранения повреждений на элементах отделки имеющих признаки воздействия жидкости в результате затопления (запаривания) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, по состоянию на дату проведения настоящей экспертизы, составляет <данные изъяты> и стоимость поврежденного движимого имущества, составляет <данные изъяты> и приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика «Сигма-Юг» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и стоимость поврежденного движимого имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства право истца на возмещение имущественного вреда признано обоснованным, поскольку ответчик уклонился от добровольного урегулирования возникшего спора и внесудебного удовлетворения законных требований истцов как потребителей соответствующей услуги в неоспариваемой части в связи с чем, размер штрафа составил <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х50%).

Учитывая бездействие ответчика в ходе урегулирования спора в досудебном порядке и размер штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Далее, разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), а также предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение 10-ти рабочих дней после вступления судебного постановления в законную силу, исполнить его самому, а также поручить банкам, расчетным центрам и иным организациям, с которыми ответчиком заключены договора содержащие обязательства о приеме распределении, расщеплении, перечислении и иных действиях денежных средств поступающих от собственников помещений за оказанные ответчиком работы и услуги по договорам управления многоквартирными домами, а также договорам эксплуатации многоквартирных домов, произвести перечисление денежных средств согласно предъявленного истцом исполнительного листа в полном объеме, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, ввиду того, что законом предусмотрен определенный порядок исполнения судебных актов, и не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Сигма-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ФИО11) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и денежные средства в размере <данные изъяты> – стоимость ущерба движимого имущества, штраф в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возложении обязанности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина