Определение № 5-138/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-138/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлавеа И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Строительное управление № 905», привлекаемого к административной ответственности по ст. 11.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ООО «Строительное управление № 905» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Такого административного наказания санкция ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Решение о проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Установление лица, привлекаемого к административной ответственности и вызов его на составление протокола об административном правонарушении, в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных затрат времени. Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Практически все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, были получены административным органом в день выявления административного правонарушения – <дата>.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ не входят в перечень дел, по которым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: 13км 500м автодороги «Пушкино – Красноармейск».

Таким образом, административное дело в отношении ООО «Строительное управление № 905» о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело в отношении ООО «Строительное управление №», привлекаемой к административной ответственности по ст. 11.21 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>.

Судья: