Решение № 2А-1871/2018 2А-1871/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-1871/2018

Дело № 2а-1871/18 м.р. 08.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО3, УФССП по ЯО о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением суда он обязан не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, путем снятия навесного замка с въездных ворот на территорию участка № по <адрес>, и освобождения проезда к жилому помещению указанного жилого дома, используемому ФИО4 Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП ФИО2 в рамках исполнения данного решения суда требует от административного истца демонтировать строение литер Г5 по <адрес>, указывая, что оно препятствует проезду к части жилого дома, используемой ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, также указали, что иных исковых требований не заявляют, оспаривают лишь действие судебного пристава-исполнителя в виде требования демонтировать строение литер Г5.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях подтвердила предъявление административному истцу требования о сносе строения литер Г5.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО по доверенности ФИО6 требования не признала, выразила согласие с требованием судебного пристава-исполнителя демонтировать строение.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО7 требования не признала, считает требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, решение суда неисполненным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заволжский РОСП г. Ярославля представил письменный отзыв с возражениями, старший судебный пристав Заволжского РОСП просила дело рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела,- решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.05.2017 ФИО1 обязан не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, путем снятия навесного замка с въездных ворот на территорию участка № по <адрес>, и освобождения проезда к жилому помещению указанного жилого дома, используемому ФИО4,

- апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.10.2017 указанное решение мирового судьи оставлено без изменений,

- 05.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 4385/18/76002-ИП на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению мирового судьи,

- заявление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.08.2018 оставлено без удовлетворения,

- 27.08.2018 судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесла должнику ФИО1 требование об обязании не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, путем снятия навесного замка с въездных ворот на территорию участка № по <адрес>, и освобождения проезда к жилому помещению указанного жилого дома, используемому ФИО4

Как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 устно пояснила, что для исполнения требования исполнительного документа в части освобождения проезда ему необходимо демонтировать строение лит. Г5. ФИО1 и его представитель пояснили, что погреб литер Г5, его подземная часть, существовал на момент рассмотрения спора мировым судьей, при рассмотрении дела ФИО4 не ссылалась на него как на препятствие в проезде, в настоящее время ФИО1 восстановлена наземная часть погреба.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала, подтвердила предъявленное требование о демонтаже строения лит. Г5 для освобождения проезда к используемой ФИО4 части дома, считает его законным и обоснованным.

Как следует из решения мирового судьи от 18.05.2017 и определения 07.08.2018 основанием обращения ФИО4 в суд с требованиями об устранении препятствий в проезде к используемой ею части жилого дома по <адрес>, являлся факт парковки ФИО1 принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела в суде подъезд, об освобождении которого заявляла ФИО4, существовал в действительности, данные выводы мирового судьи основаны на показаниях сторон, третьих лиц, свидетелей, фотоматериалах. Возведенный ФИО1 погреб /литер Г5/ является новым препятствием в проезде, вопрос устранения которого при рассмотрении дела мировым судьей не обсуждался и не разрешался, поскольку постройки литер Г5 на тот момент не имелось.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист, выданный по данному решению, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, требований о демонтаже ФИО1 строения литер Г5, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит. Мировым судьей вопрос об устранении препятствий в пользовании ФИО4 частью жилого дома в виде строения литер Г5 не рассматривался, в связи с чем судебное постановление в отношении спорного строения не принималось.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания

Учитывая изложенное, а также, что решение мирового судьи от 18.05.2017 не возлагает на должника ФИО1 демонтировать строение литер Г5, расположенное по <адрес>, суд считает определение судебным приставом-исполнителем способа и порядка исполнения решения суда и предъявление должнику требования о демонтаже спорного строения незаконны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО о демонтаже строения литер Г5, расположенного по <адрес>, по исполнительному производству № 4385/18/76002-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова