Постановление № 1-357/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019

(№ 11901050049000433)

25RS0001-01-2019-004566-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В.,

адвоката Рытова З.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов №56,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ФИО10, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с разрешения проживающего в указанной квартире ФИО4, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что проживающий с ним в квартире ФИО4 отсутствует, а находящийся в квартире ФИО5 спит, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к спящему в указанной квартире ФИО5, с шеи которого снял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 70 000 рублей с подвеской виде православного креста, из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 21 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив последнему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред ему заглажен ФИО1, к подсудимому претензий он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны, с ними согласен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред, причиненный преступлением он загладил, вину в совершении преступления он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, о содеянном сожалеет. Подсудимый также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний возместил потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, имеет удовлетворительные характеристики по месту регистрации и предыдущему месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, что подсудимый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 76, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 ФИО11 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО12, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 ФИО14 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ломбард кредит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, 585 пробы, крестик, изготовленный из металла желтого цвета, 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, подсудимому, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько