Решение № 2-4588/2017 2-4588/2017~М-4672/2017 М-4672/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ООО «КОТАР», просил суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 190163 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 18.02.2016 (далее - ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 2314368 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы.

Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2017.

Квартира (объект) истцу (участнику долевого строительства) не передана.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2017 по 23.10.2017 (191 день), рассчитана сумма неустойки 190163 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию по почте (копия уведомления прилагается к иску), в которой требовал выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 18.02.2016 (далее - ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 2314368 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы.

Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2017.

Квартира (объект) истцу (участнику долевого строительства) не передана.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2017 по 23.10.2017 (191 день), рассчитана сумма неустойки 190163 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию по почте (копия уведомления прилагается к иску), в которой требовал выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2017 по 23.10.2017 (191 день), сумма неустойка 190163 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО3 неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.