Решение № 2А-937/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-937/2017

дело №2а-937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-937/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и признании права на государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2а-937/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании права истца на государственную регистрацию права собственности на жилые помещения: однокомнатную квартиру под № с кадастровым №, расположенную на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м; однокомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м; двухкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м; двухкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в порядке перевода из нежилых помещений в жилые помещения.

Определением суда от 28.04.2017 административное исковое заявление было принято к производству, на этом основании возбуждено производство по делу и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.05.2017 принято изменение предмета иска, в связи с чем подготовку и рассмотрение дела определено осуществлять с самого начала, а срок рассмотрения дела исчислять с 30.05.2017, а также определен состав лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле привлечен соответчик, в связи с чем подготовку административного дела к судебному разбирательству определено производить с самого начала, а срок рассмотрения дела исчислять с 15.06.2017, определены действия, подлежащие осуществлению сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству, а также назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ответчика о пропуске истцом срока на обжалование отказа административных ответчиков в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом подано заявление, в котором он просит признать причины пропуска срока на обжалование указанного отказа уважительными и восстановить этот срок, исходя из того, что он является инвалидом 2 группы и с учетом этого обстоятельства и отсутствия познаний в области юриспруденции и денежных средств для обращения за помощью к адвокату, - он обращался в прокуратуру Бахчисарайского района и прокуратуру Республики Крым с просьбами о защите прокурором его прав, однако в удовлетворении данных просьб ему было отказано, после чего он собрав денежные средства обратился за квалифицированной помощью и обратился в суд до истечения трехмесячного срока с момента, когда он узнал об отказе прокурора защищать его права.

В судебное заседание 29.06.2017 стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчиком - Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, от истца и ответчика - государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 никаких заявлений не поступало, явка кого-либо из участников процесса в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания – магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Решением Бахчисарайской городской межведомственной комиссии, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 32-34) рекомендовано Исполкому Бахчисарайского городского совета утвердить «Отчет о проведении технического обследования возможности перепланирования нежилых помещений в жилые» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанный экспертом технического обследования строений и сооружений ФИО3 сертификат серии АЕ №» для дальнейшего оформления переоборудования нежилых помещений мансардного этажа и помещений магазина смешанной торговли, принадлежащих ФИО4 в <адрес>, под жилые помещения.На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета АР Крым принято решение № (л.д. 11), которым утверждено вышеуказанное Заключение и поручено бюро технической инвентаризации внести в инвентарное дело на нежилое здание (магазин) по <адрес> в <адрес> изменения согласно указанному Заключению.

28.06.2016 истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества, с учетом вышеуказанного заключения относительно его переоборудования. 21.11.2016 истцу было отказано в государственной регистрации указанного права. Отказ оформлен соответствующим сообщением от 21.11.2016 №.

Не согласившись с указанным отказом истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного для обжалования этого отказа срока.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев заявление ответчика (ГКРК) о пропуске истцом указанного срока, а также заявление истца о восстановлении данного срока, как пропущенного по уважительной причине, суд установил следующее.

Получив оспариваемый отказ, ответчик действительно обратился в органы прокуратуры с заявлением относительно защиты его прав прокурором в суде, однако истцу в удовлетворении указанной просьбы было отказано – соответствующие ответы были им получены 13.01.2017 и 21.01.2017, в исковое заявление было подано в суд 25.04.2017.

Учитывая то, что отказ прокуратуры в представлении интересов истца в суде не является предусмотренным ст. 219 КАС РФ несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствующим о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а также учитывая то, что исковое заявление подано истцом по истечении трех месяцев не только с момента, когда ему стало известно об оспариваемом отказе, но и с момента получения указанных отказов прокуратуры, - у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, поскольку истцом не доказана уважительность причин пропуска указанного срока.

Исход из того, что требование о признании за истцом права на государственную регистрацию права собственности, является производным от требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, срок обращения в суд с данным требованием исчисляется также, как и срок на обжалование оспариваемого отказа, ввиду чего к данному требованию также подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая пропуск истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока подачи административного искового заявления без уважительных причин и отсутствие оснований для его восстановления, - суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 218, 219, 226-228, 292, 293 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и признании права на государственную регистрацию права собственности, - отказать

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.Р. Морозко