Решение № 2-3337/2019 2-3337/2019~М-3338/2019 М-3338/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3337/2019

86RS0001-01-2019-005188-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя ответчика адвоката Ковалева А.А., представившего ордер № 2501 от 19.08.2019г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3337/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных неустоек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению справки об инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2014 года ФИО9" и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000, 0 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п.1.4 договора). Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Денежные средства в размере 10 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако не возвращены займодавцу. 12.10.2015 г. ООО «ФИО10» переименовано в ООО «ФИО12 В соответствии со ст. 388 ГК РФ между ООО "ФИО11" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Ответчиком обязательство перед истцом по возврату займа и процентов не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 10 000, 0 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000, 0 рублей, штрафную неустойку за нарушение срока возврата долга в размере 9 320 рублей 55 копеек, штрафную неустойку за нарушение срока возврата долга по день фактического погашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса.

Истец извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции, однако в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику направлено уведомление о месте и времени судебного заседания, с последнего известного адреса места жительства ответчика возвращена телеграмма с отметкой почтальона «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, назначив для защиты прав и законных интересов последнего адвоката.

Назначенный в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика – адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014г. займодавец ООО «ФИО14» и заемщик ФИО2 заключили договор займа «До зарплаты» на сумму займа 10 000,0 рублей на 16 дней, с 01.10.2014г. по 17.10.2014г. под 730% годовых.

01.10.2014г. сумма займа в размере 10 000,0 рублей выдана кассиром ФИО6 наличными денежными средствами и получена ФИО2 по расходному кассовому ордеру №.

12.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Экспресс Деньги» в ООО «Микрофинансовая организация Экспресс Деньги Финанс».

Согласно условию пп. 13 п.1 договора займа от 01.10.2014г. «До зарплаты» займодавец вправе уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношение нового кредитора все права, предоставленные ему в отношение первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

29.02.2016г. ООО «ФИО15» передало ФИО1 свое право требования под договору займа «До зарплаты» за плату (договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016г.).

Неисполнение заемщиком договорных обязательств по договору займа явилось основанием предъявления цессионарием ФИО3 искового требования к ФИО2 о взыскании задолженности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 30.07.2019 года, в соответствии с пп.17 п.1 договора займа от 01.10.2014г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ковалев А.А. возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Обязанность по возврату суммы займа наступила 17.10.2014г., срок возврата заемных средств сторонами не менялся, дополнительные соглашения не заключались.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В подтверждение того, что срок исковой давности не попущен истец представил в суд копию определения мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района от 07.02.2019г., которым ФИО1 было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 по основаниям п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 126 НПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Суд приходит к выводу, что истец в приказном порядке разрешения своих требований о взыскании образовавшейся задолженности обратился к мировому судье 8.02.2019 года, то есть по истечению срока давности; иное в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, по требованиям истца о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек сроком возврата 17.10.2014г., а также процентов и неустойки срок исковой давности истек 17.10.2017г., а исковое заявление подано в Ханты-Мансийский районный суд 30.07.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года изложенных в пункте 17 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что правовое значение для приостановления течения срока исковой давности имеет значение с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, в том случае, если такое заявление было принято к производству.

Заявление ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от 01.10.2014г. не было принято мировым судьей к своему производству.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, не имеется правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 10 000, 0 рублей, процентов по договору займа в размере 40 000, 0 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 9 320 рублей 55 копеек, штрафной неустойки за нарушение срока возврата долга по день фактического погашения; во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова