Решение № 2-5939/2025 2-5939/2025~М-5562/2025 М-5562/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-5939/2025

Дело № 2-5939/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при секретаре Аржаной М.М.

15 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что "."..г. он обратился в автосервис ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>,ГСК «ФИО11» с целью оказания ему услуг кузовного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Прибыв по вышеуказанному адресу, истца встретил ФИО5, который представился менеджером по приему транспортных средств ИП ФИО2.С указанным менеджером они осмотрели автомобиль истца, обговорили объем кузовных и лакокрасочных работ, которые необходимо было выполнить, их стоимость, а также прочие условия. После достигнутых договоренностей, между ними был заключен договор о предоставлении «автосервисных услуг» и составлен заказ-наряд, где определен перечень конкретных работ и их стоимость. Указанные документы были подписаны истцом и менеджером ФИО5, поставлена печать ИП ФИО2После заключения договора на оказанные услуги, истец передал свой автомобиль Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., ключи от него ФИО5, а тот обязался выполнить качественный кузовной ремонт согласно заказ наряду, являющимся неотъемлемой частью договора автосервисных услуг от "."..г.. Общая стоимость оказываемых услуг по ремонту автомобиля составила №..., которую истец полностью уплатил. После того, как все работы по ремонту были завершены, он прибыл в автосервис, чтобы забрать свой автомобиль. При осмотре и приемке автомобиля истцом были выявлены признаки некачественного ремонта, которые выразились в виде следующего: потеки ЛКП по кузову, вкрапления белого цвета по ЛПК кузова и остекления, деформация порогов, течь крыши, повреждены молдинги крыши, отсутствует крепление багажника, повреждено крепление заднего бампера, не окрашены детали кузова, царапины кузова, царапины левого заднего фонаря освещения, неисправны подушки безопасности, отсутствует обшивка передней левой стойки кузова салона, отсутствуют декоративные заглушки задних фонарей освещения на крышке багажника, повреждена декоративная панель водительского сиденья, повреждена сетка аудиоколонки в задней дверной карте, не соответствие цвета/оттенка ЛКП кузова, отсутствуют логотипы (шильды) кузова, ключ зажигания заменен на дубликат, поврежден и окрашен дверной замок, внутренняя часть кузова имеет следу ЛКП (налет), повреждение переднего бампера (трещина), отсутствие ремонта и окраски внутренних частей дверей, асимметрия зазора кузова, повреждения солнцезащитного козырька пассажира.После обнаружения вышеуказанных дефектов истец предъявил претензии менеджеру ФИО5 и потребовал их устранения, либо выплаты компенсации восстановительного ремонта автомобиля, который он будет вынужден произвести. Однако, последний ответил отказом, пояснив, что ничего исправлять или компенсировать не станет. В связи с отказом исполнителя работ добровольно устранять некачественный ремонт или выплачивать компенсацию, истец обратился в оценочную компанию, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО7 установлено, что транспортное средство Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №... имеет недостатки восстановительного ремонта, проведенного по договору «автосервисных услуг» от "."..г., стоимость устранения которых составляет №....Считает, что в силу действующего законодательства с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере №... в качестве расходов, которые истец вынужден будет понести для восстановительного ремонта своего транспортного средства, в следствие некачественно оказанной ответчиком услуги.Поскольку ответчиком требование истца о возмещении убытков в добровольном порядке не было устранено, его претензии остались без удовлетворения, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в размере №..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере №..., где расходы по оплате услуг эксперта-№..., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме №..., расходы по оформлению доверенности в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО3) определенную работу и сдать ее результат ФИО3, а ФИО3 обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ФИО3 обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно преамбуле Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае на возникшие правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку, транспортное средство Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежит истцу и использовалось ими для личных, домашних нужд.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 290 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 27 вышеуказанных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно п. 37 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, "."..г. истец обратился в автосервис ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>,ГСК «ФИО12» с целью оказания ему услуг кузовного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Прибыв по вышеуказанному адресу, истца встретил ФИО5, который представился менеджером по приему транспортных средств ИП ФИО2.С указанным менеджером они осмотрели автомобиль истца, обговорили объем кузовных и лакокрасочных работ, которые необходимо было выполнить, их стоимость, а также прочие условия. После достигнутых договоренностей, между ними был заключен договор о предоставлении «автосервисных услуг» и составлен заказ-наряд, где определен перечень конкретных работ и их стоимость. Указанные документы были подписаны истцом и менеджером ФИО5, поставлена печать ИП ФИО2

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из договора №... от "."..г. по предоставлению автосервисных услуг следует, что Исполнитель ФИО5 и ФИО3 заключили договор, согласно которому ФИО3 поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства(п.1.1.).

ФИО3 согласно договору заказа-наряда на работы и с соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.1.2). Заказ-наряд является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 заключенного договора предусмотрено, что качество оказанной услуги должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и отвечать требованиям, обычно предъявляемым аналогичным услугам. При обнаружении недостатков оказанных услуг, возникших по вине Исполнителя, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в течение 30 календарных дней с момента предъявления претензии (п.4.2).

Из Заказа-наряда №... следует, что на ремонт предоставлен автомобиль Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., заявленные работы - окраска кузова(№...), замена лобового стекла (№...), кузовные работы(№...), регулировка зазоров, ремонт и окраска проемов двери (№...) рублей. Общая стоимость ремонтных работ составила №.... При этом при приеме заказа истцом оплачено №..., при выполнении заказа №..., о чем имеются подписи Исполнителя и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства перечислялись истцом на счета, привязанные с номерам сотового телефона, указанного ФИО5 Денежные средства были перечислены "."..г. в размере №... и "."..г. в размере №..., "."..г. в размере №....Стоимость ремонтных работ превысила указанную в заказ-наряде, этот вопрос был согласован с истцом и он согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций о переводе истцом денежных средств на счет Веры ФИО10 Ответчиком доказательств, опровергающих оплату истцом оказанных автосервисных услуг по договору №... от "."..г. суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от "."..г. по обращению ФИО9, из которого следует, что опрошенный ФИО5 пояснил, что работает в ИП ФИО2 менеджером по приему автомашин в автосервисе по адресу: <адрес>,ГСК «ФИО13». В феврале 2025 года от его имени и между ФИО3 ФИО4 был заключен договор №... на предоставление услуг по техническому ремонту и окраске автомобиля Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., синего цвета, а именно для производства работ по окраске кузова, стоимостью №..., замене лобового стекла, стоимостью №..., кузовных работ, стоимостью №..., ремонта и окраски проемов двери стоимостью №..., о чем был составлен заказ наряд №..., заверенные подписью ФИО3 ФИО4, а также его подписью и печатью ИП ФИО2 После завершения всех ремонтных и покрасочных работ "."..г. ФИО4 претензий по выполненным работам не имел, но позже стал звонить и высказывать претензии, что автомобиль покрашен некачественно и имеются подтеки краски.

Согласно содержанию искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после того, как все работы по ремонту были завершены, истец прибыл в автосервис, чтобы забрать свой автомобиль, при осмотре и приемке автомобиля истцом были выявлены признаки некачественного ремонта, которые выразились в виде следующего: потеки ЛКП по кузову, вкрапления белого цвета по ЛПК кузова и остекления, деформация порогов, течь крыши, повреждены молдинги крыши, отсутствует крепление багажника, повреждено крепление заднего бампера, не окрашены детали кузова, царапины кузова, царапины левого заднего фонаря освещения, неисправны подушки безопасности, отсутствует обшивка передней левой стойки кузова салона, отсутствуют декоративные заглушки задних фонарей освещения на крышке багажника, повреждена декоративная панель водительского сиденья, повреждена сетка аудиоколонки в задней дверной карте, не соответствие цвета/оттенка ЛКП кузова, отсутствуют логотипы (шильды) кузова, ключ зажигания заменен на дубликат, поврежден и окрашен дверной замок, внутренняя часть кузова имеет следу ЛКП (налет), повреждение переднего бампера (трещина), отсутствие ремонта и окраски внутренних частей дверей, асимметрия зазора кузова, повреждения солнцезащитного козырька пассажира.

После обнаружения вышеуказанных дефектов истец предъявил претензии менеджеру ФИО5 и потребовал их устранения, либо выплаты компенсации восстановительного ремонта автомобиля, который он будет вынужден произвести. Однако, последний ответил отказом, пояснив, что ничего исправлять или компенсировать не станет.

В связи с отказом исполнителя работ добровольно устранять некачественный ремонт или выплачивать компенсацию, истец обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО7 установлено, что транспортное средство Опель Астра,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №... имеет недостатки восстановительного ремонта, проведенного по договору «автосервисных услуг» от "."..г., стоимость устранения которых составляет №....

Разрешая спор, установив, что истцом представлены доказательства возникновения недостатков автомобиля в результате ненадлежащего оказания ответчиком ИП ФИО2 услуг по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков вследствие некачественно оказанной услуги в размере №....

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет №..., исходя из расчета: (№...*50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере №..., что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г.

Учитывая объем оказанной юридической услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг соответствуют заявленному размеру - №....

Данную сумму расходов суд признает разумной и не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере №..., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №... на проведение технической экспертизы транспортного средства от "."..г., актом приема-передачи документов от "."..г., чека от "."..г. на оплату №...; почтовые расходы в размере №..., что подтверждается почтовой квитанцией, а также расходы по оформлению доверенности в размере №..., что подтверждается копией доверенности.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения №... №...) убытки вследствие некачественно оказанной услуги в размере №..., штраф в размере №..., судебные расходы в размере №..., из которых расходы на оплату услуг эксперта в размере №..., расходы по оплате юридических услуг в размере №..., расходы по оформлению доверенности в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№...) в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Елисеева

мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Елисеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-5939/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-011368-14