Решение № 12-14/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Русский Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> В*** №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному по результатам фотофиксации правонарушения, (ДАТА) в 11:23 по адресу <адрес> в <адрес> водитель, управлявший автомобилем Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №*, зарегистрированным на имя ФИО1, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч (с учетом погрешности). К административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации привлечен собственник транспортного средства – ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в указанные дату и месте она автомашиной не управляла, права управления не имеет, нарушение было допущено ее сыном. Постановление было получено ей (ДАТА) на портале Госуслуги, после чего составлена и направлена в суд жалоба. Просила восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление от (ДАТА).

ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, также извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено (ДАТА), отправлено ей электронным письмом в тот же день, возвращено из-за истечения срока хранения (ДАТА). Жалоба датирована (ДАТА), отправлена в суд почтой (ДАТА), (ДАТА) получена судом. Соответственно, срок на обжалование указанного постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в 11:23 по <адрес> в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений с функцией фотосьемки зафиксировано превышение на 24 км/ч установленной максимальной скорости движения на данном участке автодороги автомобилем Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №*. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, (ДАТА) года рождения. В связи с изложенным она на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в указанный день она принадлежащим ей автомобилем не управляла, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ей представлены сведения о том, что автомобиль в момент правонарушения находился в пользовании иного лица.

Так, из письменных пояснений ФИО1 и ее сына С*** следует, что права управления заявитель не имеет, автомобиль Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №*, в момент правонарушения находился в пользовании ее сына, который имеет право управления автомобилем соответствующей категории и по состоянию на (ДАТА) был допущен к управлению в соответствии со страховым полисом ОСАГО. Кроме того, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от (ДАТА) (срок действия 10 лет) ФИО1 доверила С*** права управления, пользования и распоряжения принадлежащим ей указанным автомобилем.

Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.2.6-1 КоАП Российской Федерации, и прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 29.9 ч.1.1 п.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> В*** №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: