Приговор № 1-37/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-37/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Воронова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 08.04.2025 по ч.3 ст.30 п «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление - нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 08 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработанной платы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2025 г. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

12 декабря 2025 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская д.34, где у него на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с находящимся там же продавцом-кассиром Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, реализуя который в ходе происходящего конфликта, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1, подверг последнюю избиению, нанеся ей не менее двух ударов руками в область головы и лица, причинив ей физическую боль, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и повалил на пол, в результате чего последняя ударилась поясницей и руками об пол, испытав при этом физическую боль, после чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, стал тянуть ее по полу, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение – кровоподтек верхней трети левого предплечья, которое согласно заключению эксперта № 1134-МД от 30.12.2025 оценивается как не причинившее вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Тарасова И.И.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку в ходе дачи письменных объяснений он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку после явки с повинной ФИО1 не было принято иных активных действий, направленных на представление органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.04.2025, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.04.2025 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий