Решение № 2А-1137/2020 2А-1137/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1137/2020

Дело 2а-1137/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО2 о признании действий незаконными, акта передачи арестованного имущества на торги ничтожным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в раках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительной надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом нотариусом ФИО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк», составила акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Айб бен ГИМ Чебоксары».

Считая указанные действия незаконными, указывает что исполнительное производство возбуждено по поддельной исполнительной надписи нотариуса ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО3, не может являться судебным приставом-исполнителем, так как не имеет гражданство Российской Федерации, Кроме того, стоимость указанного в акте арестованного имущества должника занижена. В акте передачи арестованного имущества имеется ссылка на акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, хотя такого акта не существует. Имущество передано ООО «Айб бен Гим Чебоксары» Ф.И.О. и должность лица кому передано имущество должника отсутствует. Так же отсутствуют данные на тех, кто присутствовал при составлении акта. Акт составлен судебным приставом-исполнителем при отсутствии на то специальной доверенности.

С учетом последующих уточнений, в окончательном варианте просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта передачи арестованного имущества на торги по поддельной исполнительной надписи нотариуса, ФИО по делу № 77/91-н/77-2018-10-41 незаконными. Исполнительный документ вернуть адресату.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем в акт внесены данные на понятых, которых, согласно проверки прокуратуры ЧР, не существует. Просил его требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая суду на то, что исполнительная надпись нотариуса ФИО соответствовала требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На основании этой надписи было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое должником обжаловано не было. Акт передачи имущества вынесен судебным приставом-исполнителем на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги на торги. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, суду дополнительно указала, что исполнительная надпись нотариуса должником не оспорена. В акте пропущено время начала действия по невнимательности. Понятые были приглашены с улицы, и ею их данные внесены в акт только со слов самих граждан. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном ранее.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 г. «О судебных приставах») и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Согласно ст. 6.3 Закона № 118-ФЗ территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6.4 Закона № 118-ФЗ, к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

А согласно ч. 5 указанной нормы Закона, сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены в ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Деятельность судебного пристава-исполнителя осуществляется в том числе и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств, в размере <данные изъяты> (л.д.70), которое в последующем объединено в сводное № (л.д. 150). Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса г. Москвы ФИО (л.д. 71).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено своевременно и оспорено не было.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 82).

Отчетом об оценке № определена стоимость гаражного бокса должника, которая составила <данные изъяты> (л.д. 85-89).

Результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому постановлено передать арестованный гаражный бокс в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области гаражный бокс, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> для реализации на торгах по цене <данные изъяты> (л.д. 90).

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области реализацию арестованного имущества ФИО1 поручило ООО «АйБен Гим Чебоксары».

В связи с определением торгующей организации, судебный пристав-исполнитель по акту передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ передало гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 в ООО «АйБенГим Чебоксары» (л.д. 91). При этом акт содержит сведения об арестованном имуществе, его стоимости, подписи понятых, сведения о принятии имущества у судебного пристава-исполнителя представителем торгующей организации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К ним отнесены в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Порядок и основания обращения взыскания на имущество должника определены в главе 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч. 1,4 ст. 69).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества.

Порядок реализации имущества должника определен в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).

Частью. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

И для его исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. ( ч. 7 ст. 87).

Как указано выше, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в виде гаражного бокса №, в последующем, судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества, посредством привлечения специализированной организации оценщика. Приняв, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, и по акту от ДД.ММ.ГГГГ передала арестованное имущество должника в торгующую организацию для его принудительной реализации.

Таким образом, действия ФИО3 по составлению акта передачи арестованного имущества на торги, соответствуют ст. 80,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 не является судебным приставом-исполнителем, не имеет права применять меры принудительного исполнения в отсутствие надлежащим образом выданной руководителем ФССП РФ доверенности суд считает несостоятельными.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель, для осуществления своих прав и обязанностей, в рамках возбужденного исполнительного производства, каких либо доверенностей не требуется. Для подтверждения полномочий судебного пристава-исполнителя достаточно предъявления служебного удостоверения.

Не состоятельны доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании поддельной исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительное производство возбуждено уполномоченным на то лицом, постановление о возбуждении исполнительного производства, как и сама исполнительная надпись нотариуса, на основании которой и возбуждено исполнительное производство ФИО1 в установленном законом порядке оспорены не были, не признаны незаконными или недействительными.

Доводы ФИО1 о не соответствии акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», включении в акт понятых, личные данные которых не были установлены, правого значения при рассмотрении требования о признании действий судебного пристав-исполнителя по составлению акта передачи арестованного имущества на торги. Кроме того, сам по себе акт передачи арестованного имущества не затрагивает прав и законных интересов административного истца, поскольку не возлагает каких либо обязанностей на ФИО1 и принимается во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не усмотрено.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта передачи арестованного имущества на торги по поддельной исполнительно надписи нотариуса ФИО по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ