СудАкт в соцсетях

Решение № 2-826/2020 2-91/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-826/2020

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

61RS0043-01-2020-000741-53

Дело № 2-91/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием ответчика ФИО1

При секретаре Соболевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось с иском о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в размере 57 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BYD г/н №, которым управлял ответчик, и автомобиля ВАЗ/ЛАДА г/н №, в результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ККК 30096342632), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 800 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в страховую компанию свой экземпляр извещения о ДТП, однако транспортное средство к осмотру не предъявил, что влечет право истца предъявить ответчику регрессное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд личное письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки BYD F3 г/н №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1 и ФИО3, договор заключен сроком с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ККК №) (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у <адрес> – Петербурге произошло ДТП, а именно: столкновение двух транспортных средств - BYD г/н №, которым управлял ответчик, и ВАЗ/ЛАДА г/н №, которым управлял ФИО4

На месте ДТП участниками было составлено извещение о ДТП, согласно которому водитель ФИО1 указал, что выезжал со двора на <адрес>, отвлекся на телефонный звонок и не посмотрел направо, выехал на проезжую часть дороги, что привело к столкновению с транспортным средством ВАЗ/ЛАДА г/н №, ФИО1 свою вину в ДТП полностью признал (л.д.34-35).

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/ЛАДА г/н № получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57 800 руб. (л.д.65).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФИО11 в Санкт – Петербурге и Ленинградской области в отдел урегулирования убытков, однако ответчик не предоставил свое транспортное средство для осмотра, указав, что оно находится в ремонте.

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику по почте претензии с предложением в добровольном прядке возместить ущерб, ответ на которые не поступил (л.д.18-20, 29-30).

Ответчик ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представил, иск признал и суд принял признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца в счет уплаты страхового возмещения денежные средства в размере 57 800 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 57 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 марта 2021 года.