Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Дебеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03 декабря 2015 года между сторонами (банком и ФИО1) был заключен кредитный договор № на сумму 352 941,00 руб. на срок 5 лет (до 05 октября 2020 года) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 января 2019 года неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 11 899 руб. 37 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 5 015,07 руб. 00 коп., всего 16 914 руб. 44 коп., также заявлено требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 58 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, повестка № 192070, направленная судом по адресу места жительства и регистрации, ответчику не доставлена. Вместе с тем согласно повестке №190635 извещение получено адресатом, следовательно, ответчик был уведомлен о рассмотрении данного дела судом, назначении подготовки к судебному разбирательству, времени и месте её проведения, однако, в суд не явился. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации, принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьей 117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разрешения спора.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 352 941 руб. 00 коп. под 19,5% годовых на неотложные нужды. По условиям договора срок возврата кредита – 05 октября 2020 г.

Указанным договором п.12 установлено за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0.05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по указанному кредитному договору с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 311 113 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 6 311 руб. 14 коп., всего взыскано 317 424 рубля 92 копейки.

Материалами дела подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика на каждом листе кредитного договора.

Судом установлено и не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; при этом последний подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен. В соответствии с расчетом задолженности по основному долгу, по состоянию на 29 января 2019 года размер начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 11 899 руб. 37 коп., неустойки за просроченные проценты составляет 5 015,07 руб. 00 коп., всего 16 914 руб. 44 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках данного дела, ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат сведений об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору, таким образом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по кредитному договору за просрочку уплаты основного долга в сумме 11 899 руб. 37 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 5 015,07 руб. 00 коп., всего 16 914 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 676 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму неустойки по кредитному договору в размере 16 914 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 676 руб. 58 коп., всего взыскать 17 591 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Председательствующий А.А. Петров