Решение № 2-14902/2025 2-1870/2026 2-1870/2026(2-14902/2025;)~М-12525/2025 М-12525/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-14902/2025

УИД 16RS0...-70

дело ...(2-14902/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМИ»(далее ООО «ГАРМИ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком ООО «ГАРМИ» заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2520000 рублей на срок 36 месяцев под 27,5% годовых. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства. Заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в этой связи истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2349047 рубля 02 копеек за период с ... по ..., в том числе 2074916 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 232986 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 25511 рублей 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 15632 рубля 83 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38490 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ООО «ГАРМИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между истцом и ответчиком ООО «ГАРМИ» заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2520000 рублей на срок 36 месяцев под 27,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства N<***>-24-3П01 от ....

Из выписки по счету следует, что ... истец ПАО «Сбербанк России» перечислило ООО «ГАРМИ» денежные средства в размере 2520000 рублей, тем самым истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик и поручитель принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют.

... истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок до ....

... истец направил ООО «ГАРМИ» требование о досрочном погашении задолженности в срок до ....

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчиков составляет 2349047 рублей 02 копеек за период с ... по ... в том числе 2074916 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 232986 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 25511 рублей 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 15632 рубля 83 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 38490 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России России»(ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМИ»(ИНН <***>), ФИО1(паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГАРМИ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2349047 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38490 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.