Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1910/2017

дело № 2-1910/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 08 февраля 2000 года был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке и фактически вселился в жилое помещение, находящееся по адресу: ....

С 2001 года совместно проживал и находился в фактических брачных отношениях с ФИО3, ** ** ** родилась дочь – А.В.. В 2006 году зарегистрировал брак с ФИО3

19 мая 2006 года его жена ФИО3 и <данные изъяты> дочь А.В. были зарегистрированы по месту его жительства и фактически вселились в указанное жилое помещение, в котором он проживает до настоящего времени.

** ** ** 2010 года брак между ним и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 июня 2010 года.

После расторжения брака, а именно более семи лет назад, в конце июня 2010 года, ФИО3, собрав все принадлежащие ей вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, прав на квартиру не заявляла, никаких претензий не предъявляла, не высказывала о своем намерении вселиться и проживать в указанной квартире, платежи за коммунальные услуги не осуществляет. При этом препятствий для ее проживания в квартире он ей никогда не чинил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 84 ЖК РФ, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в доме № ... в ..., выселить и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Требование о выселении ответчика ФИО3 не поддержал, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает более семи лет. Дополнительно пояснив, что спорную квартиру получал по ордеру его брат В.В., который умер в 2000 году. Он же (истец) был вписан в ордер как член семьи. После смерти брата он стал пользоваться указанной квартирой.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что выехала из спорной квартиры ввиду невозможности в ней проживания <данные изъяты>. Позже поменял замки на входной двери, а новые ключи только недавно передал дочери. Свои вещи она из квартиры забрала, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. После выезда из квартиры № ..., расположенной в доме № ..., и по настоящее время проживает в квартире гражданского мужа. Для того, чтобы проживать в спорной квартире никаких мер не предпринимала.

Представитель третьего лица – ООО «Норд-1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), позиции по существу спора не высказал.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда (л.д.33).

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 60 и 61 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры № ..., расположенной в доме № ..., что ответчиком не оспаривается.

В названном жилом помещении зарегистрированы: с 08 февраля 2000 года - ФИО1 – ответственный квартиросъемщик; с 19 мая 2006 года – ФИО3 – бывшая супруга ФИО1, с которой брак прекращен ** ** ** 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 г. Вязьма Смоленской области от ** ** ** 2010 года (л.д.9,10). Также в указанном жилом помещении с 19 мая 2006 года зарегистрирована дочь В-вых – А.В. (л.д.10).

Как пояснил истец ФИО1, после расторжения брака, а именно с июня 2010 года, ФИО3, собрав все принадлежащие ей вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства к своему сожителю по адресу: ..., где проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.В., дочери сторон, следует, что она после развода родителей осталась проживать совместно с матерью. Отец давно не употребляет спиртные напитки. От папиной квартиры, в которой она часто бывает и в которой есть ее личные вещи, у нее есть ключи. Факта того, чтобы папа не пускал в свою квартиру ее или маму не было. При этом мама ей не рассказывала, что папа ее (маму) не пускал в свою квартиру.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени, свыше семи лет, ответчик ФИО3 не реализовала свое право пользования спорной квартирой, никаких мер к вселению не предпринимала, несмотря на то, что препятствий к ее проживанию истец не чинил (доказательств обратного ответчиком не представлено), участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, ее отсутствие не носит временного характера, каких-либо доказательств, подтверждающих о вынужденном характере не проживания в спорной квартире в материалы дела не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 об отсутствии у нее иного жилого помещения несостоятелен, поскольку доказательства того, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также то, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено. Требования о сохранении за ФИО3 временного права пользования спорным жилым помещение не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной в доме № ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

21.11.2017 – объявлена резолютивная часть,

27.11.2017 – составлено мотивированное решение,

28.11.2017 – решение вступает в законную силу