Решение № 2-1000/2025 2-3661/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3661/2024~М-3221/2024

Дело № 2-1000/2025 (№ 2-3661/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, в размере 447 328,03 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 673,28 руб.

Истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Общие и индивидуальные условия потребительского кредита согласно требованиям вышеназванного нормативного акта должны содержать информацию о способах исполнения денежных обязательств заемщиком, включая бесплатный в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (ст. 5 ч. 4 п. 12, ст. 5 ч. 9 п. 8).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 400 000,00 руб. на срок 84 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписания уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, ознакомления с общими условиями предоставления потребительского кредита.

Получив оферту ответчика, Банк осуществил ее акцепт, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере 8 575,32 руб. (кроме последнего платежа в размере 5 806,53 руб.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 328,03 руб., в том числе 268 531,12 руб. – задолженность по основному долгу, 178 796,91 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имел право отказаться от его заключения, однако, подписав кредитное соглашение и получив заёмные средства, выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не опровергнут и не оспорен.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указал на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд доводы стороны ответчика находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № к договору срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в Коломенский городской суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление. Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неуплаченных процентов у суда так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 328 рублей 03 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 673 рубля 28 копеек, всего 455 001 рубль 31 копейка (четыреста пятьдесят пять тысяч один рубль 31 копейка) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко