Постановление № 5-331/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-331/2024

Дело №

УИД: №

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в помещении Благовещенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>,

без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> минут тех же суток в районе <данные изъяты> автодороги «подъезд к <адрес>», являясь водителем автомобиля <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в названном протоколе содержится запись о том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усматривает в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения исключительно при условии, что такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наступление уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, в том числе, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2 в <данные изъяты> минут указанных суток в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи, отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <данные изъяты> минут указанных суток, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2 с применением видеозаписи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектора «Юпитер», №. В результате исследования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается содержанием указанного акта.

Результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения также зафиксированы в приобщённом к акту бумажном носителе, который последним собственноручно подписан.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что вменяемое административное правонарушение ФИО2 якобы совершил имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, прихожу к выводу, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в случае, если в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, усматриваются признаки преступления, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания.

С учётом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношенииФИО2 и направить материалы дела в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону для решения вопроса о наличии в действиях указанного лица признаков преступления.

При этом считаю необходимым отметить, что сам по себе факт вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку выводы о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления вправе сделать только те лица, которые уполномочены на это нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при принятии решения о прекращении производства по делу выводы о вине ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не делаются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 указанного Кодекса и передать материалы дела в <данные изъяты> для организации и проведения проверки.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в <данные изъяты> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6