Решение № 2А-3659/2018 2А-3659/2018~М-3287/2018 М-3287/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-3659/2018

Дело № 2а-3659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления, указав в обоснование своих требований, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех заработков, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <дата> ФИО1 стало известно, что постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением). Должником в адрес судебного пристава исполнителя были предоставлены документы, подтверждающие, что единственным источником дохода у должника является водительское удостоверение. Административный истец работает водителем по гражданско-правовому договору от января 2018 года, отчисление налог производится ежеквартально как со стороны ФИО1, так и со стороны Работодателя. Кроме того, должником ежемесячно производятся, по возможности, отчисления алиментных обязательств в адрес взыскателя ФИО3 <дата> ФИО1 в адрес судебного-пристава исполнителя подано ходатайство о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением) и просьба рассмотреть данное заявление в течении суток. <дата> ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ограничении ФИО1 в праве пользования специальным правом (водительским удостоверением) и отмене постановления от <дата> о временном ограничения на пользование должником специальным правом. Однако, постановлением УФССП России по Астраханской области от <дата>, заявителю отказано в удовлетворении жалобы от <дата><номер>. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления <номер>/АЖ от <дата>. Признать постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <номер> от <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата> незаконным. Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ограничении ФИО1 в праве пользования специальным правом (водительским удостоверением) и отмене постановления от <дата> о временном ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец представитель административного истца ФИО4, поддержала заявленные требования, просила суд административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области ФИО5, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области являются законными.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Указанное постановление было направлено в адрес должника – ФИО1 заказной корреспонденцией, и получено адресатом <дата>, что подтверждается почтовым уведомление о вручении.

Как усматривается из содержания нормы ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", единственным условием для применения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом является отсутствие уважительных причин неисполнения им требований исполнительного документа.

Часть 6 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания и порядок снятия ограничения на пользование должником специальным правом. Таких оснований в приведенной норме два: исполнение требований исполнительного документа и возникновение оснований для отмены временных ограничений.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что данное постановление направлено в органы ГИБДД и исполнено, должник был ограничен в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством, документов, подтверждающих погашение задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представил. Не представлены такие доказательства административным истцом и при рассмотрении дела.

Сумма задолженности по алиментным платежам по состоянию на <дата> составляла 551717 рублей 21 копейка, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представленный административным истцом ФИО1 договор возмездного оказания услуг от <дата> не является достаточным доказательством, подтверждающим факт его трудовой деятельности, а также получения от этой деятельности единственного источника средств к существованию.

Учитывая размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему полномочий и при наличии законных на то оснований, утверждено старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

<дата> ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя подано ходатайство о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением).

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом отказано.

<дата> ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ограничении ФИО1 в праве пользования специальным правом (водительским удостоверением) и отмене постановления от <дата> о временном ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата>, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Однако, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области и не доказал наличие неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного, по его мнению, постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата> являются законными и обоснованными, поскольку должником добровольно исполнительный документ исполнен не был, кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что <дата> в Кировский районный суд г.Астрахани им было подано административное исковое заявление к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления. <дата> указанное административное заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. Указанное определение суда было получено им только <дата>, в связи с чем, просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления <номер>/АЖ от <дата>.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определение Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> о возврате административного искового заявления было получено ФИО1 <дата>.

Таким образом, судом установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно <дата>, таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истекал <дата>. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился только <дата>, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от <дата>, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, ФИО1 суду не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области при вынесении оспариваемых постановлений действовали в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», а также ввиду того, что суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова