Решение № 2-65/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 20 февраля 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по по иску ФИО2 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, СНТ «Дубок» <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

третье лицо: Управление Росреестра по Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ФИО2 первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Каширском судебном района Воронежской области с исковым заявлением к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, СНТ «Дубок» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от 13.07.1993 г. №304 ей (до регистрации брака ФИО3) был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дубок», участок 199. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в рамках полномочий предоставленных доверенностью уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить факт принадлежности ФИО2 Постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 13.07.1993 г. № 304, выданного на имя ФИО3, признать право собственность земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район СТ «Дубок», участок 199.

Настоящее гражданское дело поступило в Каширский районный суд Воронежской области 18 января 2018 года на основании определения от 25 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, требования не изменила.

Представители ответчиков Администрации Каширского района Воронежской области и СНТ «Дубок» в заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, иск признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны. представлены письменные заявления.

Представители Управление Росреестра по Воронежской области не явились, надлежаще извещены, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Суд с учетом мнения участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования ФИО2 поддержала полностью основываясь на указанных в иске обстоятельствах. <данные изъяты>

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя заявителя, кладет в основу решения признание иска ответчиками и считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

<данные изъяты>

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от 13.07.1993 г. №304 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дубок», участок 199.

Согласно свидетельства о заключении брака № №, после регистрации брака 21 мая 2008 года ФИО3 присвоена фамилия «ФИО2», что так же подтверждается архивными данными Управления ЗАГС - справкой о заключении брака № от 12.01.2018г.

В настоящее время указанный брак прекращен 22.10.2015г., после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БО №.

Согласно членской книжки № СНТ «Дубок» на имя ФИО3, последняя является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества, уплачивает членские взносы и налог на землю с 1993 года по настоящее время.

Согласно письменному заявлению председателя правления СНТ «Дубок» ФИО9, ФИО2 (до 21.05.2008г. имевшая фамилию - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок» (ранее именовавшегося Садоводческое товарищество «Дубок») с 1991 года, где имеет земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Дубок» (СНТ «Дубок»), участок № (сто девяносто девять). Участок обрабатывается. Границы земельного участка на данный момент спорными не являются, участок № расположен в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке садоводческому товариществу для ведения садоводства. Указано, что списках, поданных в 1993 году правлением садоводческого товарищества «Дубок» в администрацию Каширского района Воронежской области для закрепления (передачи) в собственность земельных участков за членами садоводческого товарищества<данные изъяты>

Согласно сведений Управления Росреестра по Воронежской области от 16.11.2017г., земельный участок № по адресу: <адрес> СТ «Дубок», имеет разрешенное использование для ведения садоводства, кадастровый №.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление росреестра по Воронежской области от 05 февраля 2018 года, в Едином государственном реестре отсутствует запись о регистрации права и правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дубок» участок №.

Таким образом, из совокупного анализа представленных документов, показаний представителя истца и отзывов ответчиков, следует, что выше указанное постановление администрации Каширского района Воронежской области от 13.07.1993 г. № принадлежит ФИО2<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведения, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дубок» участок № не может быть предоставлен в частную собственность, материалы дела не содержат, суду не представлены.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок – удовлетворить полностью.

<данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственность на земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дубок», участок 199, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

судья А.Ф. Лесовик