Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1232/2024

Гражданское дело № 2-1232/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001139-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Швецовой Е.Г., действующей на основании ордера № 82 от 23.04.2024 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2021г. был расторгнут брак между сторонами, заключенный 13.04.2007г. Судом было установлено, что в период брака за счет совместных средств ФИО1 и ФИО2 было приобретено имущество: автомобили LEXUS RX-300 2001 года выпуска, стоимостью 526 875 руб., TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, стоимостью 332 000 руб., жилой дом площадью 213,7 кв.м, стоимостью 1 475 000 руб. и земельный участок под ним площадью 894,67 кв.м, стоимостью 25 000 руб. по адресу <адрес> Общим имуществом, нажитым супругами в период брака в том числе было признано и приобретенная ФИО1 в порядке ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» квартира по адресу <адрес>. За ФИО1 и ФИО2 было установлено право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру по адресу <адрес>. Решением Канского городского суда Красноярского края от 29.03.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1/2 доли денежных сумм, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2014г., за счет которого был приобретен жилой дом, 1/2 выплаченных им страховых платежей по договорам страхования имущества, налогов, коммунальных платежей, сумма долговых обязательств по договору купли-продажи от 30.07.2014г., всего 534 397.02 руб. Поскольку ответчик продолжает уклоняться от несения расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, исполнения кредитных обязательств, то с нее подлежат суммы, уплаченные за нее ФИО1 25.04.2023г. ФИО1 был внесен остаток платежей по названному кредитному договору в размере 347 042,76 руб., половина которого в размере 173 521.38руб. - подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика половины уплаченных им сумм за период с апреля 2022 по февраль 2024 за квартиру по адресу <адрес> коммунальные платежи в ЖСК «Богатырь» в размере 104 072,15 руб., электроэнергию – 1 661,71 руб., в фонд капитального ремонта - 46 294,83 руб., вывоз ТБО - 3 470,48 руб.; за период март-июль 2024г.: региональному фонду КРМДКК -23 897,30 руб., ЖСК «Богатырь» - 22 969,15 руб., ООО «РК» (ПЕНИ) - 11 271,88 руб., всего 213 637,50 руб., от которых 1/2 доля составляет 106 818,77 руб. Налоговые платежи за 2022, 2023 г.г., с учетом ранее заявленного уменьшения суммы, составляют 8 008 руб. Оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от уплаченного истцом остатка долга, составляет 173 521,38 руб. Общая сумма долга ФИО2 составляет 288 348,15 руб. Кроме этого истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу решением Канского городского суда Красноярского края от 29.03.2022г. в размере 550 860,99 руб. за период с 27.06.2022г. по 22.07.2024г. с учетом периодически вносимых ответчиком платежей в счет погашения долга, всего проценты составляют 103 623,44 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 288 348,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 103 623,44руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., расходы по оплате составления доверенности в размере 2 816 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Швецова Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении, считает, что истец имеет право на возмещение ? части уплаченных денежных средств за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с требованиями о взыскании по налогам, поскольку является предпенсионером, в связи с чем освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц. Кроме этого в решении суда от 08.04.2021г. была допущена описка в кадастровом номере квартиры по адресу: <адрес>, которая была устранена определением суда. После этого она обратилась в МФЦ, но имущество находилось в аресте, также были ошибки в документах, в связи с чем право собственности она зарегистрировала только в сентябре 2022г., когда уже была освобождена от уплаты налогов.

Заслушав требования истца, возражения и частичное признание исковых требований ФИО2, исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 387, п.1 ст. 388 НК РФ, земельный налог уплачивают физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьями 399, 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: с 13.04.2007г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились с 21.12.2019г., брак расторгнут решением Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 года. Судом было установлено, что в период брака за счет совместных средств ФИО1 и ФИО2 было приобретено имущество: автомобили LEXUS RX-300 2001 года выпуска, стоимостью 526 875 руб., TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, стоимостью 332 000 руб., жилой дом площадью 213,7 кв.м, стоимостью 1 475 000 руб. и земельный участок под ним площадью 894,67 кв.м, стоимостью 25 000 руб. по адресу <адрес><адрес>.

Общим имуществом, нажитым супругами в период брака было признано и приобретенная ФИО1 в порядке ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» квартира по адресу <адрес>. За ФИО1 и ФИО2 было установлено право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом по адресу <адрес>, и земельный участок под ним, на квартиру по адресу <адрес>, автомобиль LEXUS RX-300 2001 года выпуска передан ФИО1, автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска - ФИО2, в счет неравенства долей с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 194 875 рублей.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 29.03.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 1/2 часть денежных сумм, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2014г., за счет которого был приобретен жилой дом, 1/2 часть выплаченных им страховых платежей по договорам страхования имущества, налогов, коммунальных платежей, сумм долговых обязательств по договору купли-продажи от 30.07.2014г., всего 534 397.02 руб.

25.04.2023г. ФИО1 был внесен остаток платежей по названному кредитному договору в размере 347 042,76 руб., а поскольку решением суда установлено, что указанный долг является общим долгом супругов, то половина внесенной суммы по кредиту в размере 173 521.38руб. - подлежит взысканию с ответчика.

С апреля 2022г. по февраль 2024г. за квартиру по адресу <адрес> истцом оплачены коммунальные платежи в ЖСК «Богатырь» в размере 104 072,15 руб., электроэнергию – 1 661,71 руб., в фонд капитального ремонта - 46 294,83 руб., вывоз ТБО - 3 470,48 руб.; за период март-июль 2024г.: региональному фонду КРМДКК -23 897,30 руб., ЖСК «Богатырь» - 22 969,15 руб., ООО «РК» (пени) - 11 271,88 руб., всего 213 637,50 руб., что подтверждается платежными документами за указанный период на имя ФИО1, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то требования истца о взыскании с ответчика половины суммы, уплаченной истцом по коммунальным платежам в размере 106 818,77 руб. (213 637,50руб. / 2) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 11.06.2024г., по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 является предпенсионером с 15.08.2022г.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предпенсионеры освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (квартира, жилой дом, гараж).

Таким образом, сумма исчисленного налога на имущество физических лиц по ФИО2 за 2022 год к уплате составила 0 рублей, в связи с налоговой льготой в размере 0% освобождения от уплаты налога:

за жилой дом с кадастровым номером № (расположенный по адресу: <адрес>), принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) с 21.09.2022г. по настоящее время; за квартиру с кадастровым номером № (расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) с 21.09.2022г. по настоящее время.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 391 Кодекса по земельному налогу налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности для налогоплательщиков, являющихся предпенсионерами.

Так как площадь 894.7 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ФИО2 с 21.09.2022г. по настоящее время с учетом 1/2 доли в праве собственности составляет 447,35 квадратных метров (менее 600 квадратных метров), то сумма исчисленного земельного налога за 2022 год к плате составила 0 рублей.

В связи с этим, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец произвел уменьшение исковых требований в части требований о взыскании уплаченных истцом за ответчика налоговых платежей:

- земельный налог за 2021 г. - 474 руб.+ имущественный 8 678 (1645+7033) = 9152 / 2 = 4 576 руб.;

- земельный налог за 2022 г.: 474 руб. / 12 х 9 = 355,5 / 2 = 177,75 руб.

- имущественный за 2022 г.: 8 678руб. / 12 х 9 = 6 508,5 / 2 = 3254,25 руб., в общей сумме 3 432 руб. (177,75+3 254,25).

Всего за 2022г. и 2023г. – 8 008 руб. (4 576+3 432).

Суд считает расчет верным и подлежащим взысканию.

Доводы ответчика, что право общей долевой собственности за ней на объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрировано только 21.09.2022г., в связи с чем налог должен начисляться с этого времени, суд считает не состоятельными, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникли у ответчика на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 08.04.2021г., статус предпенсионера присвоен ФИО2 с 15.08.2022г., в связи с чем, суд полагает, что сумма налога в размере 8 008 руб. рассчитана истцом верно и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу решением Канского городского суда Красноярского края от 29.03.2022г. в размере 550 860,99 руб. за период с 27.06.2022г. по 22.07.2024г. с учетом периодически вносимых ответчиком платежей в счет погашения долга, всего проценты составляют 103 623,44 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

П]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

550 860,99

27.06.2022

24.07.2022

28

0
-

9,50%

365

4 014,49

550 860,99

25.07.2022

18.09.2022

56

0
-

8%

365

6 761,25

550 860,99

19.09.2022

07.06.2023

262

0
-

7,50%

365

29 655,94

550 860,39

08.06.2023

21.06.2023

14

0,60

07.06.2023

7,50%

365

1 584,67

538 453,88

22.06.2023

23.06.2023

2
12 406,51

21.06.2023

7,50%

365

221,28

535 434,88

24.06.2023

04.07.2023

11

3 019

23.06.2023

7,50%

365

1 210,23

525 781,93

05.07.2023

17.07.2023

13

9 652,95

04.07.2023

7,50%

365

1 404,49

517 820,62

18.07.2023

23.07.2023

6
7 961,31

17.07.2023

7,50%

365

638,41

517 820,62

24.07.2023

25.07.2023

2
0

-
8,50%

365

241,18

511 795,54

26.07.2023

14.08.2023

20

6 025,08

25.07.2023

8,50%

365

2 383,71

511 795,54

15.08.2023

18.08.2023

4
0

-
12%

365

673,05

479 288,30

19.08.2023

22.08.2023

4
32 507,24

18.08.2023

12%

365

630,30

471 356,51

23.08.2023

15.09.2023

24

7 931,79

22.08.2023

12%

365

3 719.20

467 898,23

16.09.2023

17.09.2023

2
3 458,28

15.09.2023

12%

365

307,66

457 898,23

18.09.2023

20.09.2023

3
Д

0
-

13%

365

499,95

456 073,68

21.09.2023

06.10.2023

16

1 824,55

20.09.2023

13%

365

2 655,98

461 055,94

07.10.2023

19.10.2023

13

5 017,74

06.10.2023

13%

365

2 134,75

446 301,11

20.10.2023

25.10.2023

6
14 754,83

19.10.2023

13%

365

953,74

437 510,47

26.10.2023

29.10.2023

4
8 790,64

25.10.2023

13%

365

623,30

-37 510,47

30.10.2023

21.11.2023

23

0
-

15%

365

4 135,37

-21 320,59

22.11.2023

17.12.2023

26

16 189,88

21.11.2023

15%

365

4 501,78

421 320,59

18.12.2023

20.12.2023

3
Д

0
-

16%

365

554,07

-13 180,05

21.12.2023

31.12.2023

11

8 140,54

20.12.2023

16%

365

1 992,32

-13 180,05

01.01.2024

10.01.2024

10

0
-

16%

366

1 806,25

393 761,09

11.01.2024

22.02.2024

43

19 418,96

10.01.2024

16%

366

7 401,85

380 289,59

23.02.2024

01.03.2024

8
13 471,50

22.02.2024

16%

366

1 329,97

380 289,59

02.03.2024

19.03.2024

18

0
-

16%

366

2 992,44

375 152,33

20.03.2024

21.03.2024

2
5 137,26

19.03.2024

16%

366

328

363 950,61

22.03.2024

09.04.2024

19

11 201.72

21.03.2024

16%

366

3 022.98

358 823

10.04.2024

16.04.2024

7
5 127,61

09.04.2024

16%

366

1 098,04

347 582,47

17.04.2024

16.05.2024

30

11 240,53

16.04.2024

16%

366

4 558,46

332 392,81

17.05.2024

30.05.2024

14

15 189,66

16.05.2024

16%

366

2 034,32

331 115,33

31.05.2024

19.06.2024

20

1 277,48

30.05.2024

16%

366

2 895

322 954,34

20.06.2024

22.07.2024

33

8 160,99

19.06.2024

16%

366

4 659,01

Итого

757

103 623,44 руб.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 288 348,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 623,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 руб., что подтверждается квитанциями, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанных расходов с ФИО2 в пользу истца.

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб. за составление искового заявления – 7 000 руб., заявлений об уточнении исковых требований – 6 000 руб., за участие представителя адвоката Швецовой Е.Г. в судебных заседаниях в качестве представителя истца 23.04.2024г., 22.05.2024г., 24.06.2024г., 22.07.2024г.) в размере 24 000 руб. (6 000 руб. за каждое), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 20.03.2024г., квитанциями от 20.03.2024г. на сумму 20 000 руб., от 16.07.2024г. на сумму 17 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы, затраченное время на его рассмотрение, результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 000 рублей: за составление искового заявления – 5 000 руб., заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., за участие представителя адвоката Швецовой Е.Г. в четырех судебных заседаниях в качестве представителя истца (23.04.2024г., 22.05.2024г., 24.06.2024г., 22.07.2024г.) в размере 24 000 руб. (6 000 руб. за каждое). Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя (Швецову Е.Г.), суд учитывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, и принимает во внимание, что нотариальная доверенность от имени истца на имя представителя выдана с широким кругом полномочий, не ограниченных представлением интересов истца в суде в качестве представителя истца по данному конкретному делу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление указанных нотариальных доверенностей, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенностей в размере 2 816 рублей отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 0412 №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт 0503 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 252-015) – денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 521,38 рублей, по оплате коммунальных платежей в размере 106 818,77 рублей, по платежам по имущественному и земельному налогам в размере 8 008 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 623,44 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей, а всего 433 511,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2024 года.