Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1936/2018 М-1936/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Инвест–Пром-Строй» о признании недействительным договор купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Инвест–Пром-Строй» о признании недействительным договор купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между истцом и ОАО «АИЖК» был заключен договор ипотеки на сумму 3750000 руб. Данный займ предоставлялся для приобретения жилого дома, общей площадью 111,3 кв.м. и земельного участка, площадью 655 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно оценки стоимость объектов составляет 5000000 руб. В <дата обезличена> у истца сложилась трудная финансовая ситуация, что повлияло на ненадлежащее исполнение условий договора. В ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Астрахани в <дата обезличена> стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено <дата обезличена> определением Советского районного суда г. Астрахани. Условия мирового соглашения истцом были выполнены в полном объеме. Однако ОАО «АИЖК» обратилось в Советский районный суд г. Астрахани с вопросом о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ОАО «АИЖК» получив исполнительный лист, предъявили его судебным приставам с требованием о наложении ареста на объект ипотеки. По акту МО ОИП УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена> жилой дом и земельный участок были выставлены на реализацию в принудительном порядке. Истец уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получала. В дальнейшем, не реализованные объекты недвижимости были переданы взыскателю ОАО «АИЖК». <дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ОАО «АИЖК». <дата обезличена> АО «АИЖК» и ООО «Инвест–Пром-Строй» заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>. При этом пункты 4.4., 4.7 договора не соответствуют действительности и нарушают права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, которые продолжают проживать в доме и состоят в нем на регистрационном учете. Более того, стоимость объектов недвижимости занижена.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от <дата обезличена>, заключенного между АО «АИЖК» и ООО «Инвест-Пром-Строй», применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности за ООО «Инвест-Пром-Строй» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за АО «АИЖК» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Пром-Строй» ФИО4, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения на иск.

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и ФИО1, ФИО5 заключен договор займа <№> по условиям которого заемщикам был предоставлен заём в размере 3750 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 5000000 руб.<дата обезличена> определением Советского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого предусмотрено, в том числе и получение исполнительного листа (истцом или иным лицом, к которому перейдут права по закладной в установленном законом порядке) при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 мирового соглашения.

В определении суда определен порядок реализации заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, состоящий из 2 комнат, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 111,3 кв.м., земельный участок, площадью 655 кв.м. Реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена недвижимого имущества определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в закладной в размере 4758645 руб. – жилой дом, 354355 руб. – земельный участок.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предмет исполнения – задолженность в размере 3055048 руб. 10 коп. по исполнительному листу от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г. Астрахани.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., земельный участок, площадью 655 кв.м., общей стоимостью 3834750 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из регистрационного дела на объекты недвижимости на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые были представлены суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на спорное недвижимое имущество возникло в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о незаконно проведенной государственной регистрации права собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на объекты недвижимого имущества. Сама по себе государственная регистрация лишь подтверждает состоявшийся переход права собственности.

<дата обезличена> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Инвест-Пром-Строй» заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ООО «Инвест-Пром-Строй» приобрел у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., земельный участок, площадью 655 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 1617418 руб. 50 коп. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Ответчику, в лице АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была передана как взыскателю по договору займа, обеспеченного залогом, не реализованная на первых и вторых торгах спорный жилой дом с земельным участком, с уменьшением начальной продажной цены в размере 3834 750 руб. На данную квартиру АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Соответственно, ответчик, являясь собственником спорной квартиры, распорядился ею по своему усмотрению в целях удовлетворения не погашенных по договору займа стороной истца обязательств.

Истцом не доказано несоответствие оспариваемой сделки закону или иным правовым актам, влекущие согласно ст. 168 ГК РФ признание сделки недействительной (ничтожной).

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи от <дата обезличена> сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателей), при этом ООО «Инвест-Пром-Строй» как новый владелец в полной мере осуществлял в отношении жилого дома и земельного участка полномочия собственника.

Факт передачи денежных средств за жилой дом и земельный участок подтверждается соответствующими справками, которые были представлены при регистрации договора.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена не на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для договора купли-продажи.

Проживание истца в жилом помещении на момент заключения договора купли – продажи от <дата обезличена> не является основанием для признания недействительным самого договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и собственником данного помещения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не извещалась о возбуждении исполнительного производства, об аресте жилого дома и земельного участка, следовательно, ее права нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку законность действий судебного пристава в установленном порядке, как следует из представленных суду документов, истица не обжаловала.

Принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли - продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ООО «Инвест-Пром-Строй», АО «АИЖК» на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Инвест–Пром-Строй» о признании недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата обезличена> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Инвест–Пром-Строй», применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности за ООО «Инвест-Пром-Строй», за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.