Постановление № 5-2963/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-2963/2020

Дело №5-2963/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 08 сентября 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2020 года в 11 часов 00 минут при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) (осмотра) в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено невыполнение должностным лицом – директором вышеуказанного магазина ФИО2 предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, согласно предписанию № от 28.04.2020 г. Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан ФИО3, в отношении <данные изъяты>, юридический/фактический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, надлежало соблюдать дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия с момента получения указанного предписания, которое получено юридическим лицом 07.05.2020 года, а именно, замеры температуры сотрудников магазина <...> по адресу: <адрес>, не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ 31.01.2020 N3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п. 2 указанного предписания.

Таким образом, должностное лицо – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ссылаясь на то, что вина ФИО2 доказана материалами дела, назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указав, что нарушения к настоящему времени устранены. При назначении наказания просит учесть привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, устранение нарушений, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и назначить минимальное наказание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а частью 2 указанной статьи, ответственность предусмотрена за те же действия (бездействия) в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2020 года в 11 часов 00 минут при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) (осмотра) в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено невыполнение директором вышеуказанного магазина ФИО2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан ФИО3, в отношении <...> юридический/фактический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, согласно которому надлежало соблюдать дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия с момента получения указанного предписания, которое получено юридическим лицом 07.05.2020 года.

Согласно протоколу осмотра от 03.06.2020 года принадлежащих юридическому лицу <...> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выявлено неисполнение директором магазина <...> ФИО2 Пункта предписания № от 28.04.2020 г. Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан ФИО3:

- замеры температуры сотрудников магазина <...> по адресу: <адрес>, не осуществляются с 16.05.2020 года, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ 31.01.2020 N3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п. 2 указанного предписания.

Вина должностного лица ФИО2 подтверждается исследованными судом материалами административного дела: протоколам об административном правонарушении от 17 июня 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, находящихся в них от 03.06.2020 года; предписанием № от 28.04.2020 г. Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан ФИО3; листом ознакомления с указанным предписанием ФИО2 от 25.05.2020 года; копией журнала учета измерения температуры тела сотрудников; копией должностной инструкции директора магазина <...> от 15.01.2020 года; копией приказа о переводе работника на другую работу № от 06.11.2017 года ФИО2 на должность <...>; выпиской из ЕГРЮЛ от 29.08.2020 года; материалами дела в совокупности.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении не установлено. С содержанием протокола должностное лицо – ФИО2 – было ознакомлено лично, замечания на протокол не принесены.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами, его исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности устанавливают вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Как следует из пояснений ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершенном правонарушении и раскаявшейся в содеянном, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан нарушения к настоящему времени устранены.

Кроме того, судом учитываются личность ФИО2, ее материальное положение, и тот факт, что правонарушение совершено ею впервые, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, также принимаются во внимание сложные экономические условия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает риск возникновения инфекционных заболеваний, в том числе, коронавирусной инфекции (2019-nCoV), характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также ее имущественное и финансовое положение, в целях предупреждения совершения должностным лицом новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, а также соответствующих предписаний, суд, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить должностному лицу ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 14104160008000094900, наименование банка получателя: ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, КБК 14111601061010004140, р/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.