Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королёвым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-925/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что 11.03.2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 11.09.2019 г., на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет серебристо-белый.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2015 г., в соответствии с которым заемщиком передано в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

11.03.2015 г. согласно письму-извещению с ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных кредитным договором. Был объявлен дефолт ответчикам, и своими письмами Банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и необходимости досрочного погашения всей задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного АО «ЮниКредит Банк» просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2029002 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24435 рублей 01 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный №, в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи от 09.03.2017 года на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора залога, наложен арест.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 11.03.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11.09.2019 г., с процентной ставкой 20,30% годовых, а ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в 11 день каждого месяца, а также, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из кредитного договора от 11.03.2015 года усматривается, что ФИО1 при заключении договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> с текущего счета Заемщика, открытого в банке №, в пользу ООО ТСК «АВТОМОТОРС» в Ф-Л АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в г.Тула, назначение платежа «Оплата по счету № от 10.03.2015 по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от 07.03.2015 (Land Rover) включая НДС (<данные изъяты>)».

07.03.2015 года между ФИО1 и ООО ТСК «АВТОМОТОРС», в лице руководителя отдела продаж К., заключен договор-купли продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела транспортное средство автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-белый.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.03.2015 года, согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2015 г., ФИО1 предоставила залогодержателю АО «ЮниКредит Банк» в залог транспортное средство автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный №.

Согласно Предложению (оферте) о заключении договора поручительства от 11.03.2015 года и письму-извещению о принятии поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита от 11.03.2015 года, между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор поручительства в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств из договора о предоставлении кредита от 11.03.2015 года, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 20,3 %, срок кредита до 11.09.2019 года, неустойка 20% годовых от непогашенной в установленные сроки суммы задолженности по кредитному договору, за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Условия кредитного договора от 11.03.2015 года, а также договора поручительства от 11.03.2015 года, об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 15.11.2016 года, в связи с этим образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному соглашению на 22.08.2016 года составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - штрафные проценты.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиками не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку расчет математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

В связи с чем, по мнению суда, именно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» по известному банку адресу ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-белый, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2015 г., залоговая стоимость имущества, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает необходимым начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства установить в размере 2591878 рублей 92 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 24345 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 39550 от 01.11.2016 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 24345 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2015 года в размере 2029002 (двух миллионов двадцати девяти тысяч двух) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 01 копейка, а всего 2053347 (два миллиона пятьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1538, год выпуска 2015 г., идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-белый, номер двигателя № номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 2591878 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись