Апелляционное постановление № 22-3173/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/17-54/2024

Судья Якутова М.Р. Дело № 22-3173


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженцу г. ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2023 года, в виде одного года шести месяцев восьми дней ограничения свободы заменена на девять месяцев четыре дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Глызиной А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлением этого же суда от 22 декабря 2023 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 6:00.

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ч. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что неявки в инспекцию были вызваны уважительными причинами, поскольку он в инкриминируемый период находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере, где принимал сильнодействующие вещества, вел себя в связи с этим неадекватно. В апреле 2024 года был переведен в инфекционное отделение ввиду заболевания COVID и пневмонией, где находился до 7 мая 2024 года. Кроме того, суд не учел, что он является инвалидом ** группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 17 ноября 2023 года разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако в период отбывания наказания он неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, отсутствовал по месту проживания в ночное время без уважительных причин, в связи с чем 21 ноября 2023 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а 5, 27 декабря 2023 года, 27 марта 2024 года, 4 апреля 2024 года ему объявлялись уже официальные предостережения. Несмотря на предостережения, установления судом в целях профилактики новых ограничений, ФИО1 продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания. Уважительных причин неявки в УИИ и отсутствие осужденного по месту проживания в ночное время, судом первой инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что, несмотря на длительную воспитательную работу с осужденным, вынесение предупреждения и неоднократные предостережения о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указанные меры должного воздействия на ФИО1 не возымели, к соблюдению им обязанностей и ограничений не привели.

Принятые меры профилактического воздействия в отношении ФИО1 следует считать исчерпывающими.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы (выписки, эпикризы, справки и др.) на существо принятого решения не влияют, поскольку из этих документов следует, что в декабре 2023 года, феврале, марте и апреле 2024 года ФИО1 несколько раз помещался в наркологический диспансер исключительно для *** на срок 2-5 дней, при этом каждый раз от дальнейшего лечения он категорически отказывался, выписывался по собственной инициативе, в период с 27 апреля по 7 мая 2024 года и с 24 по 31 мая 2024 года он находился в инфекционном отделении. Как обоснованно указано судом все нарушения порядка и условий отбывания наказания допущены ФИО1 вне периодов нахождения в больнице.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Имеющееся у ФИО1 заболевания, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В то же время, суд отмечает, что при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитники не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись