Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания - Марчук У.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-34/2017 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной войсковой части, проходившему военную службу по контракту, младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании задолженности за выданное ответчику в период военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период военной службы ФИО1 выдавались предметы вещевого имущества: <*---*>

Приказами командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-кс и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Полагая, что исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № последней причинён материальный ущерб, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю стоимость невозвращенного вещевого имущества, стоимость которого с учетом износа составляет <*---*>.

Истец - командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - филиал № 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия. При этом настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования на сумму <*---*>. признал в полном объёме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не прибывшего истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з» п. 1 и пп. «в» - «е.2)» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Анализ приведённых нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что удержание стоимости выданных военнослужащим предметов вещевого имущества производится в тех случаях, когда сроки носки выданных предметов не истекли, в случае увольнения с военной службы военнослужащего, в т.ч. ФИО1, по любому из указанных выше оснований. При этом расчеты производятся по стоимости, установленной для выплаты денежной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании приказа Командующего войсками ЮВО № от ДД.ММ.ГГГГ, <*---*> ФИО1, прибывший из войсковой части №, для дальнейшего прохождения военной службы, зачислен в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на все виды обеспечения.

Из приказов командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-кс и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно требованию-накладной № и карточке учета материальных ценностей личного пользования ФИО1, представленных войсковой частью №, в период прохождения военной службы в указанной войсковой части ФИО1 выдавались предметы вещевого имущества личного пользования, а именно: <*---*>

Анализ содержания названных документов позволяет суду прийти к выводу, что вещевое имущество ФИО1 в период военной службы выдавалось под отчёт для пользования и подлежало возврату при увольнении с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Стоимость указанных предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых на день исключения ФИО1 из списков личного состава части не истёк, с учетом износа, согласно справке-расчету войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <*---*>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что за ФИО1 числится задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче ФИО1 указанных выше предметов вещевого имущества личного пользования, суду сторонами не представлено. Данных о факте сдачи имущества в карточке учёта не содержится, что позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 указанные в справке-расчете предметы вещевого имущества при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал.

При таких данных, представленный войсковой частью № расчёт остаточной стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы ФИО1, военный суд признает правильным, а указанную стоимость подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

Согласно сообщению Филиала № 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в названном филиале.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с учётом полного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № к <*---*> ФИО1 о взыскании с него задолженности за выданное ответчику в период военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на день исключения ответчика из списков личного состава части не истек, на сумму <*---*>., подлежат полному удовлетворению. При этом ответчик должен перечислить указанную сумму на счёт филиала № 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю, поскольку в указанном учреждении на финансовом обеспечении находится войсковая часть №, которой причинен материальный ущерб.

Поскольку требования командира войсковой части удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в минимальном размере - 400 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ,п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 задолженности за выданное ответчику в период военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в счет возмещения материального ущерба войсковой части №, стоимость выданного ответчику в период военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в сумме <*---*>.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 12 июля 2017 года.

Судья Д.М. Торкунов