Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017 ~ М-1246/2017 М-1246/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-1387/17
г. Волоколамск
11 декабря 2017 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрация Волоколамского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрация Волоколамского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка имеют наложение с границами земельных участков ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Также пояснили, что границы земельного участка ФИО1, указанные в плане 1994 года, не соответствуют фактическим границам. При постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков не были учтены границы земельного участка ФИО1, указанные в плане 1994 года. Имеется пересечение границ земельного участка истца, установленных в плане 1994 года, с границами земельных участков ответчиков, внесенными в ЕРГН, тем самым была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Считает, что ФИО5 изменила конфигурацию своего участка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ранее собственником земельного участка являлась ее мать ФИО5, которая купила земельный участок у ФИО7, границы были определены на момент покупки. Конфигурацию земельного участка ответчик не менял. Истец сам установил забор по передней точки от точки № до точки №, от точки № до точки №. До точки № забор установила ФИО5 в 2009 году.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, в возражениях указала, что истец сам развернул свой земельный участок, чтобы баня оказалась на его участке в 2000-2001 году. Он отдал соседу с одной стороны 2,5 м, а с другой стороны взял 2,5 м. Сведения о координатах границ ее земельного участка внесены в ЕГРН в 2004 году.

Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не имеет, вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен,

Третье лицо Администрация сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Управление Федеральной законами.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН.

Истец ФИО1 считает, что при проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка, поскольку границы земельных участков ответчика накладываются на границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, указанные в плане от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 61 Управление Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Управление Федеральной законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что реестровой ошибкой признается ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков ответчиков.

Из заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» ФИО8,ФИО9, следует, что были обследованы земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 По результатам измерений составлен план (схема), указанные в приложении №. Площадь земельного участка по фактическому пользованию, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты>м. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>м. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 составляет 1272 кв.м. Разность площадей с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию и по данным правоустанавливающим документам не превышают допустимых расхождений площадей. Координаты, указанные в кадастровых выписках соответствуют координатам в сведениях ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен. Собственником были указаны границы по фактическому пользованию, по этим данным был составлен чертеж фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь составила <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в плане от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе измерений и сопоставления данных со сведениями ЕГРН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют реестровой ошибки.

Доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка не представлено.

Представленный истцом план участка от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил эксперт ФИО8 не содержит координат, в связи с чем в заключении экспертов был указан возможный вариант границ земельного участка истца по плану 1994 года с учетом указанных в плане длин линий и дирекционных углов. В случае определения границ земельного участка истца по плану 1994 года, часть жилого дома и баня с колодцем, принадлежащих ФИО1, окажется за пределами границ земельного участка.

Из содержания искового заявления, позиции истца, представителя истца, усматривается, что по существу оспаривается границы земельных участков кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, сведения о которых внесены в ЕГРН. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Между тем, решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО3, Администрация Волоколамского <адрес> о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о сносе ограждения, об установлении границ земельного участка отказано. Также решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО5 об обязании переноса границы земельного участка и забора и решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО5 о признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет, установлении смежной границы отказано. Указанные решения суда вступили в законную силу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, и установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. Как указано в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5 при рассмотрении спора суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Экспертом предложено два варианта определения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Суд считает возможным определить координаты границ земельного участка ФИО1 согласно варианта №, дополнительно предложенного экспертами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поскольку указанный вариант соответствует фактическому пользованию земельного участка, площадь участка <данные изъяты>. соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, жилой дом и баня располагаются в границах земельного участка, при этом граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №, уже внесена в ЕГРН, и как следует из пояснений истца, была им согласована.

Вариант определения границ по варианту № судом не принимается, поскольку при данном варианте образуется чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым номером №, истец против предложенного варианта определения границ земельного участка возражал.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрация Волоколамского муниципального района <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, отказать.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья