Решение № 12-86/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020

(УИД: 48MS0028-01-2020-001038-65)


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев протест прокурора Правобережного района г. Липецка на определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 марта 2020 года о возвращении прокурору Правобережного района г. Липецка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела тепловой инспекции службы по реализации тепловой энергии ПАО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Драганова С.В. от 25 марта 2020 года возвращено прокурору Правобережного района г. Липецка постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела тепловой инспекции службы по реализации тепловой энергии ПАО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» ФИО1.

Прокурор Правобережного района г. Липецка не согласился с данным определением и обратился с протестом, в котором указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просил определение мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Дождикова Т.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, направить административный материал мировому судье для принятия к производству.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года в адрес мирового судьи поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 марта 2020 года возвращено постановление о возбуждении в отношении главного специалиста отдела тепловой инспекции службы по реализации тепловой энергии ПАО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

Возвращая прокурору его постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья ссылался на отсутствие в постановлении сведений о времени совершения административного правонарушения, вменяемого названному должностному лицу, отсутствие сведений о дате рождения ФИО1

С выводом судьи нет оснований не согласиться.

Согласно п. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 1 и 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в данном случае постановления прокурора.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. (абзац 4 пункта 4 указанных разъяснений)

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ положений п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения, то есть тех обстоятельств, которые в соответствии с п.2 ст.28.2, п.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат обязательному указанию в протоколе (постановлении) об административном правонарушении, является существенным недостатком, влекущим возвращение процессуального акта в орган или должностному лицу, его составивший.

Изучение постановления прокурора Правобережного района г. Липецка от 19 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении показывает, что в нем действительно отсутствует указание на те сведения, которые прямо указы в п. 2 ст. 28.2, п. 2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (время и место совершения административного правонарушения), и на которые сослался суд первой инстанции, как на обстоятельства, послужившие основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, также учитываю, что на момент рассмотрения протеста судом второй инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющие согласно п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца, истекли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены определения судьи не имеется.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым протест прокурора Правобережного района г. Липецка оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка Драганова С.В. от 25 марта 2020 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 марта 2020 года оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 года