Решение № 2-1241/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-1241/2023;)~М-876/2023 М-876/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-95/2024
г.Алагир
15 февраля 2024 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Плиевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконной проверки по факту несанкционированной врезки до счетчика, признании незаконным Акт о выявленном факте несанкционированной врезки до счетчика, обязании произвести перерасчет задолженности за поставку газа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконной проверку ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по факту несанкционированной врезки до счетчика, проведенную 21.06.2023 года по адресу домовладения: РСО-Алания, <адрес>; признании незаконным Акт ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» за №1144 от 21.06.2023 года о выявленном факте несанкционированной врезки до счетчика; обязании ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исключить из лицевого счета №<***> необоснованно начисленную задолженность за сетевой газ по нормативу по адресу его домовладения и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Обосновав свои требования тем, что он проживает в жилом доме №5 по ул.Чкалова в г.Алагир РСО-Алания. Поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в Алагирском районе проведена проверка объекта газоснабжения в его жилом доме, в ходе, которой была выявлена несанкционированная врезка до счетчика, в связи с чем, был составлен акт проверки №1144 от 21.06.2023 года. Однако, копия акта по итогам проверки ему вручена не была. Письмом за №72-24-702 от 19.07.2023 года он был уведомлен о переводе на норматив с 21.06.2023 года и о переносе газового счетчика на границу балансовой принадлежности сетей. Акт проверки за № 1144 от 21.06.2023 года составлен с нарушениями. Представитель поставщика газа – ФИО2 не указала данные об абоненте, неправильно указала адрес объекта газоснабжения, не указала наименование объекта газоснабжения, количество зарегистрированных граждан. Впоследствии в акте была дописана дополнительная информация о выявлении несанкционированной врезке до счетчика. В акте не описывается нарушение с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Также он не был уведомлен о предстоящей проверке. Вина ответчика в причинении ему морального вреда очевидна и по указанной причине считает надлежащим защитить свои гражданские права в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, размер компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащий взысканию оценивает в размере 100 000 рублей.

Ответчик в суд подал возражения на исковое заявление, которые обоснованы тем, что между ответчиком и истцом существует договор, заключенный в соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ. В связи с этим отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются ГК РФ, Федеральным законом РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №59 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договором на поставку газа. 19.06.2023 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о согласовании работ по замене прибора учета газа установленного в его домовладении, по адресу: <...>. Также он обратился с заявлением о замене счетчика и в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» филиал в Алагирском районе, о чем был составлен договор подряда от 19.06.2023 года. При выполнении вышеуказанных работ 21.06.2023 года сотрудниками ответчика был выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения до прибора учета газа, о чем согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 был составлен акт №1144 от 21.06.2023 года. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки, так же считают необоснованными, поскольку отсутствие предварительного уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не может влиять на достоверность данных, изложенных в акте проверки с участием потребителя, а также фактов допущенных нарушений, подтвержденных средствами фотофиксации. Составленный в ходе такой проверки акт не может быть признан недопустимым по основаниям несоблюдения порядка предварительного уведомления абонента, так как абонент своими действиями дал согласие представителям поставщика газа на проведение данной проверки. При наличии у абонента возражений на содержание акта проверки не согласия с выводами, изложенными в нем, потребитель имеет право составить к нему соответствующие замечания. Истец в своем заявлении ссылается на пункты Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 о неисправности прибора учета газа, которые к данной ситуации отношения не имеют.

Истец – ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО3, действующий на основании постоянной доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в силу п.1 ст.426 ГК РФ является публичным договором.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что домовладение истца подсоединен к газораспределительной сети и открыт лицевой счет №<***>.

Также установлено, что 19.06.2023 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в филиал ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес> о замене газового счетчика, о чем свидетельствует заявление за №, представленная суду ответчиком (ксерокопия заявления приобщена к материалам гражданского дела).

Вышеуказанное заявление было удовлетворено, о чем свидетельствуют представленные ответчиком: заявление начальника ТУ в Алагирском районе ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» на имя Подрядчика взаимодействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с ГРО при газификации индивидуальных домовладений, внесения изменений в проектную документацию, демонтаж узлов учета газа от 19.06.2023 года; Справка - согласования №487 от 19.06.2023 года, из которого следует, что причина демонтажа счетчика – замена ПУГ, истекает МПИ; Договор подряда №<***> на замену счетчика от 19.06.2023 года и Паспорт счетчика газа (ксерокопии приобщены к материалам гражданского дела).

Как установлено, замена счетчика - прибора учета газа по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>, была произведена 21.06.2023 года представителем ГРО в лице водителя-слесаря СВМ ФИО4, которым составлены Акты: №415 от 21.06.2023 года о снятии прибора учета газа и установки прибора учета газа, о чем свидетельствуют представленные ответчиком Акты (ксерокопии приобщены к материалам дела).

Тогда же представителем Поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2 составлен Акт проверки от 21.06.2023 года за №1144, согласно которому выявлена несанкционированная врезка до счетчика в домовладении адресу: <...> (ксерокопия Акта приобщена к материалам дела).

Довод истца, о том, что данный Акт №1144 составлен 21.06.2023 года ему стало известно из письма начальника ТУ Алагирского района от 19.07.2023 года с приложенной к ней ксерокопией Акта, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком был представлен Акт №1144 от 21.06.2023 года с его копией, которая была составлена под копировальную бумагу и это говорит о том, что ему не вручили копию Акта.

Истец заявил о том, что в его присутствии Акт в таком виде в каком он сейчас составлен не был, в нем не была указана дополнительная информация о выявлении несанкционированной врезке до счетчика, также ему не предлагали подписать данный Акт. Ему лишь рекомендовали перенести счетчик до врезки, в связи, с чем он на следующий день в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратился с заявлением о переносе счетчика.

Как установлено судом и заявил представитель ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в том числе и контролер руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия по газоснабжению населения и предоставлению коммунальных услуг гражданам в том числе: Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, согласно п.59 Порядка проведения проверок установленного Правилами, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, устанавливающих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись.

Из копии Акта о выявленном факте несанкционированной врезке до счетчика №1144 от 21.06.2023 года, усматривается, что представителем поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подразделение Алагирского района – ФИО2 в ходе проверки объекта газоснабжения, абонента № л/с <***> ФИО1, по адресу: <адрес>, установлено: количество проживающих граждан -1 чел.; общая отопительная площадь жилого помещения 60кв.м.; газовая плита – Гефест-2; отопительный прибор – сиберия; газовый водонагреватель – вектор; прибор учета га указан дата выпуска и дата следующей госповерки, показания, пломбы поставщика. В графе дополнительная информация: выявлена несанкционированная врезка до счетчика. Также указано, что абонент отказался от росписи.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с выявленной несанкционированной врезкой на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, ответчик произвел доначисление исходя норматива, что не отрицал и представитель ответчика.

Однако, из содержания вышеуказанного Акта следует, что нарушение выявлено в виде врезки, не описывается нарушение с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, как это предусмотрено п.59 порядка проведения проверок установленного Правилами.

Кроме того, при исследовании копии Акта, которая была составлена под копировальную бумагу, судом установлено, что в графах: «дополнительная информация» и «абонент подпись» отсутствуют какие либо записи, то есть имеются противоречия в разных экземплярах Акта №1144 от 21.06.2023 года, что вызывает сомнение в достоверности сведений о выявленном нарушении - несанкционированной врезки.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства контролер – ФИО2 в качестве свидетеля и пояснила, что она вышла с водителем-слесарем ФИО4 к абоненту ФИО1 по <адрес>, для опломбирования замененного у него счетчика. Однако, в ходе замены счетчика на новый, была выявлена несанкционированная врезка до счетчика, а именно при снятии старого счетчика из трубы шел газ, тогда как домовладение перед началом работ был отключен от газа. Она пришла к выводу, что имеется врезка, конкретно, где и каким способом не установила, поскольку это невозможно установить. В связи с этим она составила Акт №1144, который составила в двух экземпляров по копировальную бумагу, которые сдала в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ». Абоненту сказала о выявленном нарушении и рекомендовала явиться в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Однако, не смогла пояснить, Почему экземпляры оспариваемого Акта имеют противоречия, в качестве причины сказала, что при составлении Акта отсутствовали условия, часть она составила в доме, другую часть Акта дописала на улице. Несанкционированную врезку выявила по запаху газа, при этом она не вела фото и видео съемку.

При таком положении суд приходит к выводу, что котроллер – ФИО2 в нарушении Должностной инструкции (п.2.15) не составила Акт в соответствии с действующим законодательством, не вручила абоненту, не направила по почте с уведомлением.

В качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что работает водителем, слесарем ООО «ГП ГР Владикавказ» филиал в Алагирском районе. 21.06.2023 года по поручению выехал на замену счетчика по адресу: <адрес>, с ним была контролер ФИО2, для опломбирования счетчика. До начало работ при замене счетчика он отключает домовладение от поступающего газа. Заменяемый счетчик находился в внутри домовладения. Он произвел замену строго счетчика на новый счетчик, о чем составил Акты. Контролер не опломбировала счетчик, так как при снятии счетчика, пошел из трубы газ, однако он быстро произвел установку нового счетчика. То, что пошел газ из трубы и свидетельствовал несанкционированной врезке. Конкретно, где и каким способом произведена врезка не установили, поскольку это невозможно установить.

Суд не может положить в основу решения показания свидетелей, которые свидетельствуют о выявлении указанного выше нарушения, поскольку данное нарушение должно быть подтверждено Актом, как того требует Порядок проведения проверок установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Также был допрошен ФИО5 в качестве свидетеля, который пояснил, что работает проектировщиком в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ». В июне 2023 года был направлен к абоненту ФИО1, по его заявлению, чтобы осмотреть домовладение и газопровод и определить, куда можно перенести газовый счетчик, который у него находился на кухне. Осмотрев домовладение, газопровод и местонахождение счетчика, он сообщил ФИО1, что счетчик нужно вынести на место врезки. Сделал примерный расчет стоимости работ по переносу счетчика, о чем также сказал ФИО1.

Данные показания свидетеля подтвердили довод истца о том, что он по совету контролера на следующий день 22.06.2023 года обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с заявлением о переносе счетчика. Суд считает, что факты, сообщенные свидетелем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Любому процессуальному документу суд дает оценку как доказательству. Следовательно, в силу ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

При таком положении суд приходит к выводу, что Акт №1144 от 21.06.2023 года составлен с нарушением Порядка проведения проверок установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и соответственно является незаконной. Следовательно, требования истца о признании незаконной проверку ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по факту несанкционированной врезки до счетчика, проведенную 21.06.2023 года по адресу домовладения: РСО-Алания, <адрес> признании незаконным Акт ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» за №1144 от 21.06.2023 года о выявленном факте несанкционированной врезки до счетчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

И поскольку задолженность за сетевой газ истцу произведены начисления по нормативу, что не отрицал представитель ответчика, на основании Акта о выявленном факте несанкционированной врезки №1144 от 21.06.2023 года, который судом признан недействительным, то требования ФИО1 в части исключения из лицевого счета №<***> необоснованно начисленную задолженность по нормативу по адресу домовладения №, по <адрес> также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Определяя сумму компенсации, судом учтена длительность неисполнения ответчиком обязательств после общения истца, характер допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3.000,00 рублей, то есть и в этой части требования истца удовлетворить частично.

В части взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

Поскольку, в соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то государственная пошлина подлежит взысканию при вынесении решения с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» удовлетворить частично.

Признать незаконной проверку ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по факту несанкционированной врезки до счетчика, проведенную 21.06.2023 года по адресу домовладения : РСО-Алания, <адрес>.

Признать незаконным Акт ТУ Алагирского района ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» за №1144 от 21.06.2023 года о выявленном факте несанкционированной врезки до счетчика.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исключить из лицевого счета №<***> необоснованно начисленную задолженность за сетевой газ по нормативу по адресу домовладения: РСО-Алания, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» компенсацию морального вреда в размере 97 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» государственную пошлину в доход государства в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.