Апелляционное определение № 33А-6459/2026 от 2 апреля 2026 г.

судья Бахтиева А.И.

УИД 16RS0018-01-2025-001140-28

дело в суде первой инстанции № 2а-1617/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-6459/2026

учет № 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия в непроведении контрольных (надзорных) мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), с учетом последующих уточнений исковых требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО2, неосуществлении контроля за приведением в соответствие площади указанного земельного участка, непредставлении ответа на обращение о предоставлении акта выездного обследования, возложении обязанности скорректировать данные в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .....

В 2009 году Управлением Росреестра по Республике Татарстан был проведен обмер ее земельного участка, по результатам которого установлено, что произошло смещение соседнего земельного участка в ее сторону на 4 кв. м. Со стороны соседей были зафиксированы незаконные самовольные ограждения части ее земельного участка.

В связи с установленными фактами самовольного захвата части ее земельного участка ФИО1 неоднократно обращалась в Управление Россрестра по Республике Татарстан с заявлениями, однако ответов не получила. По мнению ФИО1 административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, и не осуществлении контроля за приведением в соответствие площади названного земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

26 ноября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную ей в административном иске.

Отмечается, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что нарушения прав административного истца не подтверждены, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не все доказательства были исследованы. Судом не учтена презумпция добросовестности правоустанавливающих документов согласно, которой границы установленные и согласованные до 2001 года считаются достоверными, если не опровергнуты в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение по данному административному делу подлежит отмене

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЗК Российской Федерации, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЗК Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 (далее также - Положение № 1081).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрена выдача (объявление) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 22, т. 1).

В 2009 году по жалобе ФИО1 по факту самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... проведена выездная проверка, проведены контрольные обмеры земельного участка, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО2 превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 4 кв. м. По результатам проверки в адрес ФИО1 направлен ответ от 19 августа 2009 года о том, что в отношении ФИО2 возбуждено административное производство и назначено административное наказание в виде штрафа, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком исполнения до 1 декабря 2009 года (т. 2, л.д. 24-27).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный положениями части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по Республике Татарстан.

При этом суд указал, что оспаривая бездействие административного ответчика ФИО1 в своих устных пояснениях указывала на то, что ей не представлен акт выездного обследования, проведенного в 2009 году, Управлением Росреестра по Республике Татарстан не осуществлен контроль за земельным участком ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что события, о которых указывает административный истец, произошли в 2009 году. В 2023 году при подаче очередной жалобы в Управление Росреестра по Республике Татарстан с просьбой установить причины неисполнения ФИО2 предписания, ФИО1 уже было известно о неисполнении предписания, и не представлении в ее адрес акта выездного обследования. Между тем, с административным иском ФИО1 обратилась спустя длительное время, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

КАС Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В данном случае судом приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, приходя к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции уклонился от выяснения причин возможного пропуска административным истцом названного срока, а также достоверно не определил предмет спора и не принял во внимание неоднократные обращения административного истца в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан и иные органы государственной власти.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 10 января 2013 года ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении копии акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..... По итогам рассмотрения заявителю ответом от 15 января 2013 года № 24-65/00038з разъяснено на необходимость обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» Росреестра по Республике Татарстан (том 2, л.д. 43).

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 июня 2021 года № 16-01295/21 следует, что 26 мая 2020 года должностными лицами Управления проведены административные обследования объектов земельных отношений – земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и ..... По итогам обследования выявлено несоответствие местоположения границ указанных земельных участков на местности сведениям ЕГРН. Признаков нарушения земельного законодательства не установлено. В отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером .... Управлением будет организована и проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства (том 2, л.д. 58-59).

28 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о проведении проверочных мероприятий в отношении земельного участков с кадастровыми номерами .... и ..... 18 ноября 2015 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан дан ответ на данное обращение за номером 09-66/26384-з. (т. 1, л.д. 144-45).

21 декабря 2021 года на обращение ФИО1 от 18 ноября 2021 года прокурором Лаишевского района Республики Татарстан сообщено, что полномочия по государственному земельному надзору отнесены к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и что данное заявление перенаправлено в соответствующий государственный орган (т. 1, л.д. 135).

20 декабря 2023 года ФИО1 в Управления Росреестра по Республике Татарстан подана жалоба с просьбой установить причины неисполнения ФИО2 предписания, выданного более 14 лет назад, произвести проверку устранения нарушения земельного законодательства со стороны ФИО2, выдать повторное предписание, привлечь виновных лиц за нарушение требований земельного законодательства (том 2, л.д. 26).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 5 ноября 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... была проведена проверка по результатам которой были выявлены признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК Российской Федерации. Собственнику данного земельного участка было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком исполнения до 29 ноября 2021 года. Данный срок по ходатайству собственника земельного участка был продлен до 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 123-127).

20 мая 2025 года ФИО1 в Управления Росреестра по Республике Татарстан подано заявление с просьбой провести проверку по факту самовольного захвата части земельных участков (т. 1, л.д. 106-110).

16 июня 2025 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан на обращение ФИО1 от 20 мая 2025 года дан мотивированный ответ аналогичного содержания (т. 1, л.д. 142).

15 июля 2025 года ответ от 16 июня 2025 был дополнен указанием на результаты проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым .... от 2 июля 2025 года № 132, в соответствии с которыми признаков нарушений требований земельного законодательства не выявлено (т. 1, л.д. 147 ).

20 мая 2025 года ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан подана жалоба на несоответствие данных в ЕГРН первичным правоустанавливающим документам (т. 1, л.д. 149-150).

16 июня 2025 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан на обращение ФИО1 от 29 мая 2025 года, поступившее через Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, дан аналогичный по содержанию ответ (т. 1, л.д. 152-153).

27 мая 2025 года ФИО1 в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан подано заявление о предоставлении сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учет (том 1, л.д. 157).

10 июня 2025 года на данное обращений был дан ответ (л.д. 158-159).

Таким образом, за период с 2009 года по настоящее время со стороны ФИО1 в адрес административного ответчика неоднократно направлялись заявления с просьбой о проведении контрольно-надзорных мероприятий по факту предполагаемого самовольного захвата части ее земельного участка правообладателями смежных земельных участков.

Из содержания административного иска ФИО1 и ее последующих уточнений исковых требований следует, что административный истец выражает несогласие с незаконным бездействием регистрирующего органа, выразившегося в неосуществлении контрольных (надзорных) мероприятий по вышеуказанным фактам, которое, в силу неоднократности идентичных по сути заявленным в административном иске требованиям обращений ФИО1, носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что предметом заявленных требований в рамках настоящего дела явилось незаконное бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан по непредставлению акт выездного обследования и не осуществление земельного контроля, допущенного исключительно по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 2009 года.

Согласно приведенному правовому регулированию применительно к данному спору суду надлежало установить, соответствовали ли требованиям законодательства действия управления по проверке доводов обращений ФИО1 о самовольном захвате земельного участка, осуществлены ли такие проверочные мероприятия уполномоченным органом с необходимой полнотой и всесторонностью.

Данные обстоятельства имели значение для оценки доводов административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, однако в решении суда первой инстанции они своего отражения и правовой оценки не получили.

Вопрос пропуска срока обращения административного истца в суд на обсуждение сторон не поставил, оценку указанному обстоятельству в решении суда не дал, не предложил административному истцу представить доказательства их уважительности, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (статья 14 КАС Российской Федерации).

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

Без выяснения фактических обстоятельств дела вывод суда о пропуске без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является преждевременным.

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что нарушения, которые по мнению административного истца были допущены административным органом носили длящийся характер, в связи с чем административное исковое заявление могло быть подано в течение всего срока возможного допущенного бездействия.

Судебная коллегия считает, что поскольку обжалуемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то его рассмотрение в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, приведшие к отмене решения суда, правильно установить состав участников процесса, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам административного истца, разрешить заявленные административные исковые требования в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года