Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

третьего лица кадастрового инженера ООО «Бюро кадастра и топографии» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей: 677<данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <данные изъяты>

В отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности - ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО8 по заказу истцов были подготовлены проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет доли каждого собственника земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, с допустимой для образования земельного участка разницей.

Из Проекта межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ., раздел «Пояснительная записка», подготовленного по заказу ФИО1, следует, что в результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> образуется один земельный участок -<данные изъяты> в счет земельной доли участника общей долевой собственности О.И. Широкой. Доступ к образованному земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Из Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., раздел «Пояснительная записка», подготовленного по заказу ФИО2, следует, что в результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № образуется один земельный участок -<данные изъяты>) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО2. Доступ к образованному земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 ФЗ № 101-ФЗ кадастровым инженером ФИО8 в газете «Приазовье» № (№. были опубликованы «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания». Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

От ФИО3 - собственника земельной доли в лице представителя ФИО7, поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

В качестве обоснования причин несогласия ФИО3 указала, что выделяемый земельный участок одноконтурный, выделяется одна пашня, выделяемый земельный участок делает затруднительным или в дальнейшем невозможным использование остаточного земельного массива, в частности невозможность проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайны, тракторы с широкозахватными прицепами и навесными сельскохозяйственными орудиями. С учетом ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на выдел до истечения срока аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) обладают лишь те дольщики, которые голосовали против заключения данного договора, ФИО2, ФИО1 на собрании дольщиков земельного участка не присутствовали, против заключения договора аренды не голосовали.

Наличие возражений ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры выдела, в частности для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Возражения ответчика ФИО3 против выдела земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось. Альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ. - ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцы выделяют одноконтурные земельные участки, состоящие только из пашни - опровергаются Проектами межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Краснодарского края № 532 от 05 ноября 2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Из проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, раздела «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам», видно, что доступ обеспечивается через земли общего пользования.

Таким образом, никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимый выдел не создает, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика ФИО3 - не нарушаются.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перестала быть участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из которого истцы выделяют земельные участки в счет своих земельных долей.

Истцы считают, что замена ответчика ФИО3 на другого ответчика, равно как и процессуальное правопреемство в настоящем гражданском деле невозможно.

Утверждения ФИО3 и ФИО7A. о том, что правом на выдел земельного участка в счет своих земельных долей до истечения срока аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) обладают лишь те дольщики, которые голосовали против заключения данного договора, по сути, направлены на восстановление положения, существующего до начала истцами процедуры, связанной с распоряжением своими земельными долями в земельном участке путем образования земельных участков в счет своих земельных долей.

Из буквального толкования статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ следует, что возражения представляются заинтересованными лицами лишь относительно размера и (или) местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заинтересованными лицами, которые вправе направлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, являются исключительно участники общей долевой собственности на исходный земельный участок, иные лица таким правом не обладают.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что арендное обременение в пользу ФИО7A. - Главы КФХ, воспроизведено в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № как обременения и не влияет на возможность осуществления выдела.

На основании изложенного, просят суд : признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившие на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных в счет выдела земельных долей ФИО1 и ФИО2 ; признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в счет земельной доли ФИО1 и в счет земельной доли ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО2 являются собственниками земельных долей по <данные изъяты>». Они обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка с целью выдела своих долей без решения на общем собрании дольщиков. Кадастровый инженер подготовил для них проекты межевания и сообщил всем заинтересованным лицам, в соответствии с законодательством об их намерении. От ответчика ФИО3, поступили кадастровому инженеру возражения согласно которых, выделяемый земельный участок одноконтурный, выделяется одна пашня и при выделе участка с одной стороны от дороги, оставшийся земельный участок остается с ограниченным доступом к нему, что затруднит его дальнейшее использование. Данные возражения нарушают права истцов, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 – в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении подержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что свою долю в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, она продала, в связи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Как следует из возражений третьего лица - ФИО7 считает требования о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей необоснованные так как ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей(арендодателями) и ИП ФИО7 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано при изъявлении в установленном порядке нежелания его заключать или продлевать.

У истцов отсутствуют сведения о получении согласия арендатора на выдел, как и доказательств того, что истцы на общем собрании выразили возражения относительно заключения договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцы на общем собрании участников долевой собственности не присутствовали, не выразили свое несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями предлагаемого договора аренды, поэтому договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того выдел земельных участков истцов создаст неудобства в обработке отдельных частей и воспрепятствует рациональному использованию земельного участка в связи с значительным увеличением холостых поворотов сельскохозяйственной техники и как следствие, значительному росту затрат при возделывании сельскохозяйственных культур.

Учитывая несоблюдение истцом требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, а также недостатки образуемого земельного участка в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что между собственниками земельных долей и ИП ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сроком на 15 лет, который прошел регистрацию в юстиции. Согласно законодательства, участник общей долевой собственности может выразить свое желание на общем собрании дольщиков о выделе своей доли и распорядится им по своему усмотрению при этом согласие арендатора не требуется и договор аренды прекращается. Дело в том, что истцы на собрании дольщиков ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, своего несогласия с передачей в аренду земельного участка не выразили, вследствие чего договор был заключен. К тому же выдел их долей создаст трудности в обработке оставшегося участка. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Бюро кадастра и топографии» - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что возражения ФИО3 по поводу выдела земельных долей не обоснованы, к тому же на сегодняшний день она лишена статуса ответчика, так как продала свою долю в общем праве. В связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: представитель филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности - ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО8 (№ квалификационного аттестата <данные изъяты>) с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО8 по заказу истцов были подготовлены проекты межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет доли каждого собственника земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, с допустимой для образования земельного участка разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО6 было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов: ФИО1 и ФИО2 выделить земельные участки площадью по 67700 кв.м, в счет земельной доли каждого из истцов - в газете «Приазовье» № <данные изъяты>. им были опубликованы «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания». Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

От ФИО3 - собственника земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, в лице представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ опубликованные в газете «Приазовье» № <данные изъяты>

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выдел образуются земельные участка.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел или выдел земельных участков в обязательном порядке и образование земельных участков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленными Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленным пунктами 4-6 этой же статьи, которые предусматривают, что в случае, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор, с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Как установлено в судебном заседании администрацией Степного сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Приазовье» №(<данные изъяты> было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с указанием даты и время проведения общего собрания; адреса места проведения общего собрания; повестки дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в том числе и истцы ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения общего собрания, однако ДД.ММ.ГГГГ истцы на общем собрании участников долевой собственности не присутствовали, не выразили свое несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями предлагаемого договора аренды.

Как усматривается из протокола собрания участников общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером №., присутствующие на собрании участники общей долевой собственности, владеющие 57,7% от общей площади земельного участка проголосовали за заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес> с ИП главой КФХ ФИО7 сроком на 15 лет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей(арендодателями) и ИП ФИО7 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23625:0909000:1194, расположенного по адресу: <адрес> Сроком на 15 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Сведения о существующем обременении являются актуальными, по настоящее время и содержатся в ЕГРП.

Пунктом 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 закона № 101 ФЗ, и распорядится им по своему усмотрению; при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается; в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.01.2015 N 1197-О указано, что положения п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Таким образом, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано при изъявлении в установленном порядке нежелания его заключать или продлевать.

Суду в нарушении ст. 56 ГПК не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств получении истцами согласия арендатора на выдел, как и доказательств того, что истцы на общем собрании выразили возражения относительно заключения договора аренды на новый срок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Суд, изучив возражения от ДД.ММ.ГГГГ. поступившие кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что заявленные ФИО3 возражения отвечают требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выдел земельных участков истцов создаст неудобства в обработке отдельных частей и воспрепятствует рациональному использованию земельного участка в связи с значительным увеличением холостых поворотов сельскохозяйственной техники и как следствие, значительному росту затрат при возделывании сельскохозяйственных культур.

Выделяемый земельный участок в счет принадлежащей земельной доли ФИО2 выделяется с одной стороны от дороги общего пользования, оставшийся земельный участок остается с ограниченным доступом к нему, что делает затруднительным или в дальнейшем невозможным использование остаточного земельного массива, в частности невозможность проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайны, тракторы с широкозахватными прицепами и навесными сельскохозяйственными орудиями.

Выделяемый земельный участок в счет принадлежащей земельной доли ФИО1 создает недостатки в его месторасположении, он вклинивается в поле по центру, что делает затруднительным или в дальнейшем невозможным использование остаточного земельного массива, в частности невозможность проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайны, тракторы с широкозахватными прицепами и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть земельный участок выделяется с доступом и подъездом к нему, а оставшийся массив остается с ограниченным доступом к нему.

Таким образом при таких выделах, не будет доступа к образуемому земельному участку, что существенно нарушит законные права арендатора земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании согласованными размере и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании согласованными размере и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев