Решение № 2-1554/2018 2-1554/2018 ~ М-1062/2018 М-1062/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1554/2018

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ванюкова С.П., действующего на основании ордера ----- от дата и доверенности от дата,

представителей ответчика ФИО2 – адвоката Татанова Е.Л., действующего на основании ордера ----- от дата, ФИО3 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего через своего представителя Ванюкова С.П. к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки права требования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя Ванюкова С.П. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки права требования от дата между ФИО4 и ФИО2 незаключенным. Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами. дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ФИО4 уступил ФИО2 права кредитора по договору займа от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО1, а именно право требования с должника денежных средств в размере ----- руб. К ФИО2 также перешли права залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО1 для исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от дата Государственная регистрация вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) ответчиками в нарушение положений п.2 ст.289 ГК РФ не проводилась. Следовательно, в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, уступки права требования (цессии) от ФИО4 к ФИО2 от дата является незаключенным. Кроме того, договор заключен с противоправной целью, чтобы помочь ФИО4 избежать исполнения свои обязательств по иным кредитным договорам, его задолженность по данным УФССП по Чувашской Республики составляет более ----- руб.. По договору цессии ФИО2 денежные средства ФИО4 не переданы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ванюков С.П. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Дополнительное пояснив, что в определении Яльчикского районного суда Чувашской Республики о замене взыскателя от дата по делу ----- не указаны обстоятельства о не заключенности, не прохождении государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от дата Данные доводы в ходе рассмотрения дела не приводились и судом не оценивались. Согласно главе 42 ГПК РФ имеется возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Им необходимо оспорить указанное определение о замене взыскателя от дата по делу ----- по новым обстоятельствам, восстановить ФИО1 в правах.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4, ранее участвуя в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ответчик ФИО2 обеспечила участие в деле представителей.

Представитель ответчика ФИО2 – Татанов Е.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики в дата году взыскана задолженность по договору займа, в дата году обращено взыскание на заложенное имущество по данному договору займа. Определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики о замене взыскателя от дата по делу ----- не было оспорено, договор уже исполнен. Определение о замене взыскателя от дата по делу ----- в рамках рассмотрения данного дела имеет преюдициальное значение. Взыскатель был заменен. Норма материального права, а именно п.3 ст. 433 ГК РФ, не была нарушена. Все решения Яльчикского района Чувашской Республики вступили в законную силу. Сама цессия состоялась, правопреемство оформлено еще в дата г. Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано и никем не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата по делу -----. о выселении семьи Носовых из спорного жилья. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал в судебном заседании доводы представителя Татанова Е.Л., дополнений не имел.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО6, орган опеки и попечительства администрации Комсомольского района Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу ----- от дата, вступившим в законную силу дата постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от дата в размере ----- руб., в том числе ----- руб. - сумма основного долга по договору займа; ----- руб. - проценты за пользование займом с дата по дата; ----- руб. - повышенная процентная ставка (пени) за не возврат в срок займа за период с дата по дата; ----- руб. - повышенная процентная ставка (пени) за невыплату в срок причитающихся процентов за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом с дата по день фактической оплаты долга исходя из ставки -----% в месяц от ----- руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ----- руб., по оплате услуг представителя – ----- руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать» (л.д. 53-56).

Как установлено вступившим в законную силу дата заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу ----- от дата, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от дата ФИО1 передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью ----- кв.м., жилой дом площадью ----- кв.м., расположенный на данном земельном участке по адресу: Чувашская Республика, адрес. Данным решением суда постановлено:

«Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 земельный участок – категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь ----- кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) -----; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ----- кв.м., инв. -----, лит.А, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ----- руб.» (л.д. 58-63).

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником – Прокопьевой в связи с уступкой прав (требований) (л.д. 64).

Следовательно, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации данной сделки (ч.2 ст.289 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от дата между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) следует, что Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора по договору займа от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО1, а именно право требования с должника денежных средств в размере ----- руб., а также Цессионарию переходят права Залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенному между Цедентом и должником для обеспечения исполнения обязательство по вышеуказанному договору займа.

При этом как следует из п.1.2 указанного договора уступки права требования (цессии) от дата задолженность ФИО1 перед Цедентом по указанному договору займа от дата подтверждается следующими документами: решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата г. по делу -----; решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата по делу -----; постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской республике от дата об определении задолженности по исполнительному производству ----- от дата в сумме ----- руб. ----- коп. (л.д. 64, 82).

Из анализа вышеприведенных пунктов договора уступки права требования (цессии) от дата, в том числе буквального содержания 1.2 следует, что переданы права на получение удовлетворения по решениям Яльчикского районного суда ЧР от дата и от дата

Таким образом, весь объем прав требования первоначального взыскателя определен вышеприведенными решениями суда.

С позицией стороны истца о том, что договор уступки права (требования) от 14.07.2016г. является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации, суд не соглашается, считает, что данная позиция основана на неверном толковании действующего законодательства и не подлежит применению к данной ситуации.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств взысканных по судебному решению, не является обязательством, которое требует дополнительно какой-либо регистрации. Отсутствие государственной регистрации замены залогодержателя по договорам ипотеки не является препятствием для установления процессуального правопреемства стороны ответчика ФИО2 по представленному договору цессии.

Поскольку по решению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- уже было обращено взыскание на предмет залога по договору займа от дата – земельный участок площадью ----- кв.м. и жилой дом площадью ----- кв.м., расположенный на данном земельном участке по адресу: Чувашская Республика, адрес, права залогодержателя по договору уступки права требования от дата фактически не передавались, по договору уступки фактически передано право на получение удовлетворения по решению суда от дата, в связи с чем указанный договор уступки требований от дата не подлежал государственной регистрации.

Стороной истца также заявлено о том, что договор цессии заключен с противоправной целью, чтобы ФИО4 избежать исполнения своих обязательств перед другими кредиторами, также денежные средства по договору ФИО2 ФИО4 не передавала.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Договор цессии может быть признан недействительным при наличии общих оснований оспоримости сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. Однако, истом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, заключения договоров уступки в обход закона с противоправной целью, с целью, чтобы ФИО4 избежать исполнения своих обязательств перед другими кредиторами.

Уступка права требования по договору цессии в соответствии с положениями ст. 388 - 390 ГК РФ не предусматривает обязательную предварительную оплату уступаемого права.

Согласно, п.1.3 оспариваемого договора цессии, за уступаемые права Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере ----- руб.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что они договорились, что ----- руб. ФИО2 передают при подписании договора, а остальную часть при выселении семью ФИО1 из жилого дома.

Таким образом, оспариваемая сделка являлась возмездной, оснований для признания ее ничтожной в соответствии со статьей 170 ГК РФ не имеется.

Довод представителя истца Ванюкова С.П. о том, что оплата по Договору цессии ФИО2 не произведена, не может служить правовым основанием для признания этого договора недействительным, поскольку такого способа нарушенного права положения ст. ст. 168 - 181 ГК РФ не содержат. В свою очередь ФИО4 вправе обратиться к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств за переданные права и обязанности по договору уступки права.

Кроме того, установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества взыскателю от дата. и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от дата. ответчик Прокопьева является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, что также подтверждается и выпиской из ЕГРП (л.д. 66-72).

Вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата, ФИО1, ФИО6, ФИО7, носов С.В., ФИО1 выселены из принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес (л.д.10-14).

В этой связи заслуживают внимание также и доводы стороны ответчика о том, что договор цессии от дата его сторонами исполнен, право собственности ФИО2 не оспорено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела истец также не доказал тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены. Приведение сторон в первоначальное положение не влечет восстановления прав истца, поскольку признание спорного договора цессии от дата незаключенным не явится основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего через своего представителя Ванюкова С.П. к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) между ФИО4 и ФИО2 от дата незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева