Решение № 2-8485/2025 2-8485/2025~М-4251/2025 М-4251/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-8485/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-007659-32

Дело № 2-8485/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес><адрес>, указывая, что в помещении ответчик не проживает, помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес><адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением (распоряжением) Райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 32,89 кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 (жена), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации граждан следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1

ФИО1 является внучкой нанимателя и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.09.1994 года.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что в связи с заключением брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. С этого момента ответчик в квартиру не возвращался, вывез все принадлежащие ему вещи, попытки вселиться в спорное помещение не предпринимались, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельного отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из ТФОМС по Санкт-Петербургу следует, что с 01 января 2020 года ФИО2 за медицинской помощью на территории Санкт-Петербурга не обращался.

Согласно ответа из налоговой инспекции, ФИО2 имеет на праве собственности 12 объектов недвижимости в <адрес>, а также автомобиль <адрес>

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда, следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик трудоустроен в <адрес><адрес> (ИНН №).

Судом в адрес работодателя <адрес> было направлено уведомление с просьбой о вручении ФИО2 судебной повестки, однако ответ на судебный запрос не поступил.

На многочисленные судебные запросы были получены ответы от мобильных операторов, представлены телефонные номера ответчика, судом были направлены смс-сообщения для извещения о дате и времени судебного заседания.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт проживания, а также доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, с учетом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи, с чем исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учет.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.