Решение № 2А-1515/2025 2А-1515/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-1515/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ВРА,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ВРА (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлено дополнительное ограничение 3 явки в месяц в ОВД для регистрации.

Несмотря на вынесенные предупреждения и установления дополнительных ограничений, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3-4).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по телефону и с использованием СМС-уведомления (л.д. 24,26,28), своей позиции не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (л.д. 5-7).

Административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции, мигрировав из <адрес>, где состоял на учете в связи с административным надзором. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 11, 13-15).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего три раза в месяц (л.д. 9-12).

Несмотря на предупреждения и установленные дополнительные административные ограничения, административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в отделе полиции согласно графику прибытия поднадзорного лица без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 17-18);

2) постановлением № заместителя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (сменил место жительства на новое, не уведомив в трехдневный срок сотрудников полиции), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались, и вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о личности поднадзорного, его семейном положении соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор, установив дополнительное ограничение в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства в месяц для регистрации, увеличив количество явок всего до четырех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ВРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив их общее количество до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов