Апелляционное определение № 33А-386/2026 33А-3905/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Кречина Г.В. Дело № 33а-386/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 2а-2815/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Акционерное общество «С.Перовской», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Администрация Нахимовского района города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение представителем административных истцов ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и направлении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, полагая, что апелляционная жалоба направлена им посредством электронной связи в установленный месячный срок для обжалования.

На данную частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Судья апелляционной инстанции по административным делам считает, что судьей Ленинского районного суда города Севастополя при вынесении оспариваемого определения допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришла к выводу, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском установленного срока.

Однако, судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена районным судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, положения ст. 93, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, предусматривающей месячный срок на подачу апелляционной жалобы, прихожу к выводу о ошибочности вывода судьи первой инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев