Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 мая 2017 год

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании компенсации морального вреда,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 02.06.2016г. в 19 часов 00 мин. в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП в результате столкновения 2-х транспортных средств: автомобиля Toyota Carina, номер государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Honda Civic, номер государственной регистрации <данные изъяты> 42, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставил автомобиль на осмотр.

ООО «Страховая компания «СДС» приняло все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовалось своим правом на осмотр автомобиля. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, определенная специалистами от ООО «Страховая компания «СДС», составила <данные изъяты>,33 рублей, которую, согласно платежного поручения № от 05.07.2016г., перевели на расчетный счет ФИО1, однако данная сумма оказалась недостаточной.

В связи с данным обстоятельством, ФИО1 обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Honda Civic, номер государственной регистрации <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недостающая сумма для возмещения ущерба составляет <данные изъяты> рубль, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Для проведения оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Honda Civic гос. номер №, потребитель ФИО1 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

22.07.2016г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с письменной претензией вх.№ с требованием произвести выплаты недостающей суммы для возмещения ущерба составляет <данные изъяты> рубль, стоимости проведенной оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На данную претензию ООО «Страховая компания «СДС» ответило письменным отказом исх.№2042 от 03.08.2016г., в связи с чем, потребитель ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

25.11.2016г. мировым судьёй судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области решением по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей исковые требования истца были удовлетворены.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска был уведомлен, представил ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» Петров Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 (один) год в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен, представил ходатайство, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора Вербовской Л.Л., полагавшей, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на улице <адрес> произошло ДТП в результате столкновения 2-х транспортных средств: автомобиля Toyota Carina, номер государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Honda Civic, номер государственной регистрации <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д. №)

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д. №). Удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания страховой выплаты, штрафа, расходов по оценке ущерба, оплаты услуг представителя.

Указанное решение суда вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ("О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Как считает суд, истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда и обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб.

Суд считает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб., требуемая истцом, завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени тяжести нравственных и физических страданий ФИО1

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей") потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.И. Маслова.