Решение № 2-1312/2020 2-1312/2020~М-1174/2020 М-1174/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1312/2020

копия

дело № 2-1312/2020

03RS0015-01-2020-002127-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 09 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил ему кредит на сумму 40 000 руб., сроком на 731 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 27,90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 039 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в 895 руб. 59 коп. Данное решение суда было исполнено ФИО1 только 00.00.0000. С учетом данного обстоятельства Банк начислил ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 31 816 руб.

В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 31 816 руб., проценты по кредитному договору в размере 27,90% годовых с 00.00.0000 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 154 руб. 48 коп.

В последующем Банк уточнил свои исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 заключенный между ним и ФИО1, взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по оплате процентов в размере 20 067 руб. 41 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 154 руб. 48 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. При этом ранее им были представлены возражения относительно настоящего искового заявления, в которых он возражал против его удовлетворения ввиду пропуска банком срока исковой давности для его предъявления в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ... по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 721 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 27,90% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца, что следует из графика платежей являющимся приложением к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 039 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в 895 руб. 59 коп.

Указанное решение суда было исполнено ФИО1 в полном объеме лишь 00.00.0000

С учетом данных обстоятельств Банк произвел ему начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20 067 руб. 41 коп.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 00.00.0000 направил в его адрес требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты его направления в адрес должника и расторжении кредитного договора, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что им было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска Банком срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное (16 числа каждого месяца) погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

При этом кредит ФИО1 был предоставлен Банком сроком на 731 день, то есть до 00.00.0000

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом установлено, что судебный приказ от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават РБ, которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000, был исполнен им не позднее 00.00.0000

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету ФИО1, представленной Банком в обоснование своих исковых требований, из которой следует, что 00.00.0000 он полностью погасил имеющуюся у него задолженность по основному долгу, взысканную с него указанным выше судебным приказом.

В свою очередь настоящее исковое заявление было направленно Банком в суд 00.00.0000 по средствам почтовой связи и поступило в суд 00.00.0000.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Банк утратил право судебной защиты требований о взыскании с ФИО1 процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Начало срока для защиты нарушенного права Банка подлежит исчислению с 00.00.0000, в связи с чем, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 00.00.0000 и по 00.00.0000, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 13 243 руб. 52 коп. {(8 213 руб. 52 коп. (34 774 руб. 39 коп. х 27,9% /365 х 309 (с 00.00.0000 по 00.00.0000)), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии с представленным истцом расчетом)}.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 529 руб. 29 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 13 243 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 529 руб. 29 коп. Итого: 19 772 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1312/2020 Салаватского городского суда РБ.