Решение № 2-1021/2024 2-16/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-16/2025

УИД: 04MS0030-01-2024-006881-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «МФК МИГКРЕДИТ» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2023 по 18.04.2024 в размере 9 200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения займа ответчиком заполнена заявка на получение займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, использованного займодавцем на сайте: https://migcredit.ru. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиком. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электронной подписи». АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов, пароль займодавцу был отправлен в виде смс на номер телефона заемщика. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Обязательства по возврату займа в срок заемщик не исполнила, фактически продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований.

Определением мирового судьи от 19.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МФК МИГКРЕДИТ».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что данный договор не заключала, не получала денежных средств по данному договору, карту не оформляла. В заявлении данные ФИО1 не соответствуют данным, указанным в паспорте; номер телефона не принадлежит ей. У нее нет сенсорного телефона, интернета, ноутбука. Ссылалась на возбуждение уголовного дела. Просила также обязать ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 25.10.2024 принято указанное встречное исковое заявление ФИО1, дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия привлечено в качестве соответчика ООО «МФК МИГКРЕДИТ».

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, представитель третьего лица (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «МФК МИГКРЕДИТ» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как определено частью 6 статьи 7 Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и при условии достижения между сторонами согласия по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

Кроме того, частью 14 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями ФЗ, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ответчиком заключен в электронном виде договор займа №, предоставлен займ в сумме 4 000 руб. под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 договора).

Согласно пункту 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

В силу пункта 17 договора заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

В соответствии с пунктом 18 договора договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

Согласно пункта 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору начисляются).

Пунктом 19 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа.

Договор займа был заключен с использованием простой электронной цифровой подписи в виде одноразового кода, направленного в виде смс-сообщения на номер телефона №, указанный в анкете заемщика.

Согласно представленным истцом сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере 4 000 руб. на карту <данные изъяты> (первые шесть цифр № последние четыре цифры №).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого МФК МИГКРЕДИТ» уступил права требования ООО ПКО «Защита онлайн» по договору займа, заключенному с ФИО1

Ранее ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района 07.06.2023, отменен - 27.06.2024 по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 9200 руб., из которых: основной долг – 4 000 руб., начисленные проценты – 4 890,30 руб., штрафы - 309,07 руб.

Не признавая задолженность по договору потребительского займа, ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать его незаключенным.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что необходимым условием договора, при котором договор считается заключенным, является получение заемщиком суммы займы, истец должен доказать факт передачи ответчику предмета займа.

Между тем, выдача займа ответчику не подтверждена материалами дела.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 о преступлении.

Из предоставленных ПАО Сбербанк ответов по обращению ФИО1 и на запросы мирового судьи следует, что карты № на имя ФИО1 в системах банка не найдена.

Согласно ответу оператора, оказывающего услуги связи под товарным знаком <данные изъяты> сведения о действующих договорах об оказании услуг связи, заключенных с ФИО1, с присвоением абонентского номера, указанного в заявлении о предоставлении займа и анкете, <данные изъяты>, отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 даны пояснения о том, что сим-карта с данным абонентским номером <данные изъяты> была заблокирована последней 5-6 лет назад.

Кроме того, из представленного в материалы дела кредитного досье (анкеты клиента и заявления о предоставлении займа, договора займа) следует, что в этих документах неверно указаны данные паспорта ФИО1: код подразделения и орган, выдавший паспорт, что также вызывает сомнения в подписании договора займа ФИО1

Из ответа ООО «МФК МИГКРЕДИТ» следует, что копии личных документов ФИО1, в том числе паспорт, на основании которых был заключен договор, не запрашивались.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 они были подписаны для заключения договора займа, и не подтверждают того, что денежные средства по договору займа были получены ФИО1, которой предъявлен встречный иск. Соответственно, оснований считать, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, не имеется.

Согласно отзыву ООО «МФК МИГКРЕДИТ» на встречное исковое заявление от ООО «МФК МИГКРЕДИТ» следует, что по результатам проведенной проверки договор займа № признан незаключенным, поскольку установлен факт мошеннических действий. ООО «МФК МИГКРЕДИТ» не предъявляет требования к ФИО1 об исполнении договора займа, в бюро кредитных историй будет направлены корректирующая информация. Таким образом, ООО «МФК МИГКРЕДИТ» добровольно удовлетворил требования истца, а именно договор займа признан указанным ответчиком незаключенным. Встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в связи с отсутствуем предмета спора на дату рассмотрения иска в суде. ФИО1 не представлено доказательств существования нарушенного права, подлежащего восстановлению на дату рассмотрения иска в суде. Все негативные последствия для ФИО1 устранены до рассмотрения иска.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «Защита онлайн» поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен корректирующий файл в АО «НБКИ» об аннулировании сведений относительно договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «Защита онлайн» отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Рассматривая встречное требование ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных и совершению действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 4, 5, 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчики должны направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Национальное бюро кредитных историй», информация по кредитному договору, заключенного между субъектом ООО «МФК МИГКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в кредитной истории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения спора информация о договоре займа исключена из бюро кредитных историй, требование ФИО1 об обязании ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных.

Суд, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств того, что ответчики, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдают принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом № 152-ФЗ, а также не соблюдают конфиденциальность персональных данных, не обеспечивают безопасность персональных данных при их обработке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ФИО1

В остальной части встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Федорова

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2025.