Решение № 2-363/2023 2-363/2023~М-317/2023 М-317/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-363/2023

2-363/2023

10RS0018-01-2023-000439-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

03 октября 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н., кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевания земельного участка незаконным и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной по результатам межевания земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является смежным с ответчиком собственником земельного участка и жилого дома. В 2014-1015 гг. проводила межевание земельного участка, при строительстве забора, ливневой канализации и септика ответчик возражений не высказывал, однако впоследствии заявил требования об устранении нарушений и ликвидации указанных объектов, установленных на принадлежащем ему земельном участке. Межевание ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ... осуществлено с нарушением действующего законодательства, без согласования с ней как смежным собственником, в связи с чем просит признать произведенное межевание земельного участка с кадастровым № незаконным, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), произведенную по результатам межевания земельного участка ФИО2. и взыскать с него судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству и протокольным определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: кадастровый инженер ФИО4, ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений РК, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрация Суоярвского муниципального округа, МКУ «Центр по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Суоярвского района», несовершеннолетний собственник К.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что ранее между принадлежащими ей и ответчику земельными участками имелся участок земли, на котором расположены её объекты (забор, ливневая канализация и септик), также являвшийся проходом к месту общего пользования – озеру. После проведения межевания спорного земельного участка, ответчик является собственником вновь образованного земельного участка, площадью ... кв.м., что превышает допустимую норму площади на территории Суоярвского муниципального округа 1 500 кв.м., кроме того, земельный участок используется им с нарушением законодательства. Просила удовлетворить исковые требования с учетом тяжелого материального положения и невозможности перенести объекты, расположенные на вновь образованном ответчиком земельном участке, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и ограничений по здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, который, действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17.09.2023. Дополнительно пояснил, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: ..., который образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, находившегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, К. и Н., площадью ... кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 238 кв.м. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № не являлся смежным с земельным участком ответчиков с кадастровым №, местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков не уточнялось, не имелось оснований и для согласования границ с истцом. Требование истца полностью аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № с прекращением права на него несоразмерно объему защищаемого права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. При рассмотрении дела 06.09.2023 поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях от 01.09.2023.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, указал, что межевой план был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства на основании утвержденной Министерством имущественных и земельных отношений РК документации.

Администрация Суоярвского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, возражений не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с 11.01.2016 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., уточненная площадь, погрешность 11,0; граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством РФ и расположенного на нем жилого дома ... с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано с 15.12.2015.

ФИО2 с 04.02.2016 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:16:0010113:86, расположенный по адресу: ..., Суоярвское городское поселение, ...; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – зона застройки индивидуальными жилыми домами; площадью 1 400 кв.м. +/-13; земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

С 31.05.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой ..., с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 23.08.2021 №, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений РК с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, за ним и ФИО3 зарегистрирована общая долевая собственность (? в совместной собственности) и за несовершеннолетними К. и Н. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Земельный участок предоставлен в собственность ответчикам в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ для эксплуатации жилого дома с кадастровым №

На основании соглашения № от хх.хх.хх г., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ответчиками, произведено перераспределение принадлежащего ФИО2, ФИО3, К. и Н. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 10:16:0010113:86, площадью 1400 кв.м. и земель государственной неразграниченной собственности, площадью ... кв.м.; образованному в результате перераспределения земельному участку площадью 1638 кв.м. присвоен кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений, связанных с предоставлением ответчикам спорного земельного участка, который был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 10:16:0010113:86.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в случае уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что в рассматриваемом случае отсутствовало, оснований для удовлетворения требования истца о признании межевания земельного участка с кадастровым № и как следствие аннулировании записи о нем в сведениях ЕГРН не имеется.

Истец также ссылает на то обстоятельство, что ответчиком нарушена норма предоставления площади земельного участка, которая на территории Суоярвского городского поселения не может превышать 1 500 кв.м., которое суд не принимает во внимание, учитывая предельные параметры использования земельных участков, утвержденных Правилами землепользования и застройки Суоярвского городского поселения, на реконструируемых территориях жилой застройки, включая площадь застройки, 2000 кв.м.

Ссылка стороны истца на создание ответчиками препятствия для неограниченного круга лиц в доступе к месту общего пользования – озеру опровергается ответом, представленным администрацией Суоярвского муниципального округа от 03.10.2023, согласно которому проходы к водному объекту располагаются между земельными участками с кадастровым № по ... и с кадастровым № (...), за домом № по ... (земельный участок с кадастровым №), между домом № по ... (земельный участок с кадастровым №) и земельным участком с кадастровым №, а также актом осмотра, фототаблицей, сведениями публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств угрозы или нарушения его прав, а также использования ответчиками земельного участка вопреки требованиям действующего законодательства, учитывая также отсутствие иных законных оснований, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 (07, 08.10 – выходные, нерабочие дни).