Решение № 2-4611/2017 2-4611/2017~М-3817/2017 М-3817/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4611/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом ст.39 ГПК РФ просит о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры, заключенного с ФИО3 Ответчик была зарегистрирована в квартиру по указанному адресу прежним собственником. В настоящее время ответчик выехала из спорной квартиры, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, препятствия в пользование ей не чинятся, Регистрация ответчиков нарушает его права, так как создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения, заключенного с ФИО3, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО11, в связи с чем ей присвоена фамилия - «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.43).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО4 (л.д№

Представлены квитанции по оплате коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.№

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по Городскому округу Подольск за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании информации, полученной из базы данных ИБД-Регион ИЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, под стражей не находилась, судимости с отбыванием наказания в местах лишения свободы не имеет, розыскное дело в отношении ответчика не заводилось (л.д.№

ФИО2 в период с 2009г. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская больница №» не обращалась, что усматривается из ответа главного врача ГБУЗ МО «Подольская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Записи акта о смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д.23).

Судом допрошен свидетель ФИО13, который показал, что ФИО4 является его родной тетей. ФИО2 является его биологической матерью, последний раз видел ФИО2 25 лет назад, она с детства бросила его, воспитанием не занималась. ФИО2 звонит пьяная бабушке ФИО3 с периодичностью 1-2 раза в месяц, просит денег. По месту регистрации ФИО2 не проживает на протяжении 25 лет. Фактически ФИО2 ведет аморальный образ жизни, пьет, не работает, постоянно просит деньги у бабушки.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ общается с ней часто, примерно 2 раза в месяц, бывает у истца на праздниках, а также видится с ней в выходные дни. Последний раз была в квартире истца 2 недели назад, видела там ФИО3 - маму ФИО6, а также саму ФИО6. ФИО5 (ФИО2) последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ, пришла в гости к ФИО6 и там была ее сестра - ФИО5 (видела мельком). ФИО6 воспитывала сына ФИО5 - Юру, поскольку ФИО5 вела аморальный образ жизни, фактически бросила сына. Квартира истца двухкомнатная, личных вещей ФИО5 в квартире не имеется.

Свидетель ФИО15 показал, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ у истца бывает часто, по праздникам, а также по выходным. В квартире проживает мать ФИО6 - ФИО3, сама ФИО6, раньше в квартире проживал племянник ФИО6 - Юрий. Маму Юрия видела один раз. В квартире истца ФИО2 никогда не видел. Вещей ФИО2 в квартире на <адрес> не видел. ФИО6 воспитывала своего племянника Юрия сама. ФИО5 вела аморальный образ жизни, воспитанием сына не занималась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время она в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. удовлетворить, и прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова