Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №–629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на том основании, что вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно. Ответчик из личных неприязненных отношений позвонил в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что истец путем взлома замка проникла в его дом и похитила денежные средства в размере 100 000 рублей, в тот же день написал заявление в полицию. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем: истцу для дачи объяснений следователю пришлось ездить с <адрес> в <адрес>, затем участвовать в судебном заседании, о ее ложном похищении узнали родственники, соседи, которым пришлось доказывать, что истец средства не брала, об этом стало известно общественности, так как было опубликовано в газете «Маяк». В результате истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, показала, что у нее повысилось давление, у нее был нервный срыв, два раза ездила к следователю для дачи показаний, в газете «Маяк» была заметка, об этом узнали родственники, соседи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным в части причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установлено, что в период с 14.14 часов до 14.18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Азнкаевскому району, сообщил дежурному о том, что бывшая супруга ФИО1 путем взлома замка проникла в его дом и похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО2 в отделении полиции «Актюбинское» ОМВД России по Азнакаевскому району обратился с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшую супругу ФИО1 При этом ФИО2 осознавал, что данное заявление ложное и не соответствует действительности.

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным по ч.3 ст.306 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу моральный вред был действительно причинен. Она испытывала нравственные страдания от причиненных противоправных действий ответчика.

Таким образом, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что такой компенсацией должна стать сумма не в 100 000 руб., как просит того истец, а в 10 000 руб. Эту сумму суд считает разумной и справедливой.

Взыскиваемый размер компенсации морального вреда не должен привести к неосновательному обогащению потерпевшей, компенсация морального вреда в 10 000 руб. соразмерна обстоятельствам и характеру причиненного вреда, в той степени нравственных страданий истца, которые ей были причинены.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты гос. пошлины, гос. пошлина в сумме 400 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Ткачев Д.Г.