Решение № 2А-4895/2026 2А-4895/2026~М-2469/2026 М-2469/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-4895/2026

Дело № 2а-4895/2026

45RS0026-01-2026-004808-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Кургану о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не совершал административных правонарушений, законно находился на территории Российской Федерации. Просит проявить к нему снисхождение, так как от его работы в России будет польза, поскольку он добросовестно уплачивает налоги.

Просит суд, решение УМВД России по г. Кургану от 26.03.2026, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований при этом не оспаривала факты привлечения ФИО1 к административной ответственности. Также указала, что административный истец приезжал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, родственников на территории Российской Федерации он не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО4, действующий на основании доверенности с иском не согласился, дал пояснения согласно доводам изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что с административным исковым заявлением об обжалования решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.03.2026 года, ФИО1 обратился 01.04.2026 года, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования решения административным истцом не пропущен.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. В настоящее время находится на территории Российской Федерации.

08.10.2021 постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Кургану, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

14.04.2025 постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Кургану, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

16.09.2025 постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 08.10.2025 г.

Решением УМВД России по г. Кургану от 26.03.2026 г. ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации, сроком на 5 лет - до 08.10.2030, на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 08.10.2024 по ст.20.21 КоАП РФ, 16.04.2025 по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, а также 16.09.2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 трижды в течении года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", прямо предусматривающих обязанность принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, УМВД России по г. Кургану, обосновано принято решение о не разрешении въезда на 5 лет, в отношении ФИО1.

Проанализировав обжалуемое административным истцом решение, обстоятельства послужившие основанием для его принятия, личность ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствуют о его устойчивом противоправном поведении, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись безусловные основания для принятия решения о неразрешении въезда, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кроме того, проверяя законность указанного решения, суд приходит к выводу, что оно принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 12 от 14.01.2015 установлено, что МВД России являются уполномоченным федеральными органами исполнительной власти на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с часть 4 постановления Правительства от 04.01.2015 № 12 установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Оспаривая, решения о неразрешении въезда, ФИО1 ссылается на отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие трех фактов привлечения его к административной ответственности.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемые решения могут быть признаны судом незаконными только в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь административного истца и членов его семьи. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в России.

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

ФИО1, не имеет родственных связей на территории Российской Федерации, доказательств наличия жилья на территории Российской Федерации, принадлежащего административному истцу в материалы дела не представлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия последним мер направленных на получение Российского гражданства.

Как следует из пояснений представителя административного истца, целью пребывания ФИО1 в Российской Федерации, является трудовая деятельность.

При этом материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 пренебрежительно относится к законам страны пребывания.

Совершение ФИО1 административных правонарушений свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а решение УМВД России по городу Кургану от 26.03.2026 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконными и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по городу Кургану о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь