Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

Дело № 2-137/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 25 марта 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ПАО «Росгосстрах Банк» 26.08.2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 554 350 руб. на срок до 06.06.2017г. под 21, 9 % годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита. Однако ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 930 999 руб. 54 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 533 241 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам – 397 758 руб. 40 коп. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Просит суд взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.12.2017г. по 26.02.2018г. в размере 96 072 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 082 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 г. между кредитором ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому заемщику предоставлен кредит в размере 554 350 руб. на срок до 26.08.2018г. под 21, 9 % годовых. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил условия договора перечислив денежные средства на указанный заемщиком счет.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 930 999 руб. 54 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 533 241 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам – 397 758 руб. 40 коп.

ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

15.10.2017г. НАО «Первое коллекторское бюро» направлено должнику требование об исполнении кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела видно, что 21.05.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. 11.10.2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведённых положений ГК РФ, фактических обстоятельств дела, учитывая, что с иском в суд истец обратился 26.01.2021г. суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трех лет, а именно с 25.01.2018г.

Таким образом, с учетом требований истца размер задолженности по основному долгу за период с 25.01.2018г. по 26.02.2018г. составляет 26614 руб. 70 коп. (13184, 73 руб. + 13 429, 97 руб.).

Учитывая, требования ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 25.01.2018г. по 26.02.2018г. в размере 26614 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере 998 руб. 44 коп. в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 26.08.2013г. <***> за период с 25.01.2018г. по 26.02.2018г. в размере 26614 руб. 70 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 44 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: