Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Забайкальск 12 марта 2021 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000046-61) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

17 августа 2011 г. между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения – ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору № в период с 15.12.2012 по 02.08.2013, был направлен ответчику 02.08.2013, срок оплаты задолженности – 30 дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени задолженность не оплачена.

14.12.2017 <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 110 573 рубля 61 копейку.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность, сформировавшуюся в период с 15.12.2012 по 02.08.2013 включительно, в размере 110 573 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 3411 руб. 47 коп.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчице ФИО1 судом были направлены для ознакомления копия определения суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению, судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по указанному ФИО1 <адрес>, однако данная корреспонденция адресатом не получена, согласно акту курьера, ФИО1 по указанному адресу отсутствовала. Ответчица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения данного дела была извещена по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчицу надлежащим образом извещенной о судебном заседании, и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> не заявляющий самостоятельных требований, надлежаще извещенный о месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02 июля 2011 года ответчиком ФИО1 в <данные изъяты> было подано заявление – анкета на оформление кредитной карты и 17.08.2011 между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с предоставленным лимитом в размере 70 000 руб. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям кредитования, кредит был предоставлен с беспроцентным периодом до 55 дней, процентная ставка по кредиту: – по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, плата за обслуживание: первый год –бесплатно, далее 590 рублей, плата за предоставление операций по карте в случае утери, порчи карты, пин-кода 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» 59 руб., размер минимального платежа – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

При невыполнении обязательств по договору кредитной карты предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору (п. 11.1 Условий).

Банк обязательства по договору выполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчица ФИО1 последний платеж в погашение кредита произвела 22.01.2013 г., о чем свидетельствует выписка по договору за период со 02.07.2011 г. по 14.12.2017 г. (л.д. 32-33).

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

14 декабря 2017 г. на основании дополнительного соглашения к Генеральному Соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 110 573 руб. 61 коп. Из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) следует, что были переуступлены в том числе права по кредитному договору № в отношении ФИО1 (л.д. 8-23).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчицы неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от 17 августа 2011 года, заключенного с ФИО1 с лимитом задолженности 70000 рублей.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований за период с 15.12.2012 по 02.08.2013, истцом суду представлены расчет задолженности за период с 17.08.2011 по 14.12.2017, выписка по номеру договора, при этом расчет задолженности за период с 15.12.2012 по 02.08.2013 не представлен истцом, как на момент предъявления искового заявления, так и по запросу суда.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 110573,61 рублей, поскольку размер задолженности требуется подтвердить расчетными документами, с указанием всех составляющих размера образовавшейся задолженности. Отсутствие надлежащего расчета задолженности и не предоставление, запрашиваемых дополнительных доказательств, лишают суд возможность проверить достоверность представленного истцом расчета задолженности и определить размер взыскиваемой суммы.

Представленные истцом расчет задолженности и выписка по номеру договора не может служить достаточным доказательством, подтверждающим размер требуемой истцом суммы образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о задолженности и подлежащей взысканию сумме, учитывая, что иных доказательств правомерности заявленных исковых требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Каменданова